АШЛЯЩЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01601, м. Київ , МСП, вул.. Володимирська ,15

Справа №22 -3714/08

Головуючий у 1 інстанції -   Колесник О.М.

УХВАЛА

04 червня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Києва Білич І.М., перевіривши виконання вимог ст.170 КАС України за заявою представника Міністерства охорони здоров'я України - Морачова Олександра Володимировича про роз'яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України , Міністерства охорони здоров'я України про визнання Указу Президента України № 399 /2005 року від 01.03.2005 року нечинним , визнання наказу МОЗ України від 21.03. 2005 року № 70 -К нечинним , поновлення на роботі , зарахування часу вимушеного прогулу до безпосереднього стажу роботи , скасування наказу і зобов'язання видати наказ про надання відпустки у повному обсязі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2007 року , апеляційна скарга Представника Президента України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06. 2006 року була задоволена частково.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2006 року була скасована та постановлена нова у відповідності до якої було :

Визнано Указ Президента України № 399 /2005 від 01.03.2005 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Міністра охорони здоров'я України у зв'язках з Верховною Радою України нечинним ,

Визнано наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21.03.2005 року № 70 - К про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Міністра охорони здоров'я України у зв'язках з Верховною Радою України нечинним, Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Міністра охорони здоров'я України у зв'язках з Верховною Радою України з 21 березня 2005 року.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16879 ( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять ) гривень 30 коп. за період часу з 21.03.2005 року по 01.06.2006 року.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України на користь держави судовий збір в розмірі 168 гривень 79 коп.

В іншій частині постанову Дарницького районного суду від 01.06.2006 року було залишено без змін.

На зазначену постанову представником відповідача була подана заява про роз'яснення судового рішення у частині процедури поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Міністра у зв'язках з Верховною Радою України.

У відповідності до вимог п.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим , суд , який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , а також державного виконавця , ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням вищевикладеного , вбачається , що підставою для подання заяви про роз'яснення рішення є його незрозумілість.

У відповідності до постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2008 року , постанова Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2006 року  та постанова

Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2007 року скасовані. Постановлено нове рішення  у відповідності до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З урахуванням вищевикладеного , за даних обставин , у апеляційного суду немає правових підстав для винесення питання про розгляд заяви представника відповідача про роз'яснення рішення в судове засідання , у відповідності до п.3 ст. 170 КАС України, так як саме судове рішення яке потребує роз'яснення (на думку представника відповідача)  -скасовано.

Керуючись ст. 170  КАС України,

УХВАЛИВ    :

Заяву представника Міністерства охорони здоров'я України - Морачова Олександра Володимировича про роз'яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2007 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.