Справа №2-758/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2007 року                  Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-                         судді Костюкевича O.K.

при секретарі -                                               Олексюк Т.В.

з участю позивача -                                      ОСОБА_1

представника позивача                                 ОСОБА_4

заочно розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті

Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3до  Лищенської  сільської ради  про  визначення  часток  в

приватизованій квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Луцькій міськрайонний суд з позовом до Лищенської сільської ради про визначення часток в приватизованій квартирі.

Покликались на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщини, яка складається з частки вАДРЕСА_1 Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам та покійному ОСОБА_5 Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачі звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що не виділені частки в спільній сумісній власності. Позивачі вважають, що частки співвласників є рівними. Просять визначити за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_5, який померІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частки вАДРЕСА_1

Представник відповідача Лищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він просив справу слухати без участі їх представника та не заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просили задоволити позов.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала з викладених в заяві підстав, просила позов задовольнити

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судових повісток.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні при заочному розгляді справи, про що суд постановив ухвалу від 18.01.2007 року зі згоди позивача та її представника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2002 року, виданого Лищенською сільською радою, АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1та членам її сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду".

2

Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням НОМЕР_1 Так як частки у цій власності не визначені, то згідно ст. 368 ЦК України, дана квартира перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № НОМЕР_2, виданого виконкомом Лищенської сільської ради, ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_1.

З технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянина за адресою АДРЕСА_1 та будинкової книги для прописки громадян, які проживають в даній квартирі вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_5 є співвласниками даної квартири. Позивачі проживали разом із покійним ОСОБА_5 до дня його смерті в АДРЕСА_1і проживають в ній по даний час.

Як вбачається з п.224 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З представлених суду матеріалів такої домовленості чи рішення не вбачається. Таким чином, частка кожного з співвласників даної квартири складає по 1/4.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та померлим ОСОБА_5 по 1/4 частки кожному в АДРЕСА_1

Дане рішення є заочним і воно може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочногр рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                     

Луцького міськрайонного суду                    Костюкевич О.К.