справа № 22-4399                                                  Головуючий у 1 -й інстанції: Гуль В. В.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевний Г. В.,  Слюсар Т. А.

при секретарі: Ліліцькому Р. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2008 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Поліклініки № 1 Печерського району міста Києва,  Управління пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва про зобов'язання здійснити розрахунок та перерахунок заробітної плати та пенсії,  визнання недійсним попереднього розрахунку заробітної плати,  видачу довідки-розрахунку і відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 28.02.2008 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Поліклініки № 1 Печерського району м.  Києва,  Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м.  Києва про зобов'язання здійснити розрахунок та перерахунок заробітної плати та пенсії,  визнання недійсним попереднього розрахунку заробітної плати,  видачу довідки-розрахунку і відшкодування моральної шкоди - провадження закрито.

Роз'яснено позивачу його право на звернення з даним позовом в загальному порядку до відповідного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає,  що ухвала суду постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального законодавства України,  судом було незаконно закрито провадження у справі,  а тому ухвала підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі,  суд виходив із того,  що спірні правовідносини регулюються законодавством про соціальне забезпечення та захист осіб,  що працювали ліквідаторами на ЧАЕС та пенсійним законодавством та

2

реалізація права особи на судовий захист може бути реалізована в порядку адміністративного судочинства.

Однак,  виходячи із матеріалів позовної заяви та суті спірних правовідносин повністю погодитися із таким висновком суду не можна.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач звернулася до Поліклініки № 1 Печерського району м.  Києва,  Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м.  Києва про зобов'язання здійснити розрахунок та перерахунок заробітної плати та пенсії,  визнання недійсним попереднього розрахунку заробітної плати,  видачу довідки-розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із характеру правовідносин,  суд приходить до висновку,  що між сторонами склалися відносини по соціальному забезпеченню,  яким передували трудові відносини. Однак сторони в даних правовідносинах не виконують одна відносно одної владних управлінських функцій. Поліклініка № 1 Печерського району м.  Києва,  як відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень стосовно позивача - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку адміністративного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції,  а тому суд приходить до висновку,  що є підстави для скасування ухвали суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвалу суду слід скасувати,  а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви,  при цьому вияснивши які із вимог підлягають вирішенню в порядку цивільного процесуального закону,  а які в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  317,  218 ЦПК України,    колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2008 року скасувати,  а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.