справа № 22-2985/08                                         Головуючий у 1 -й інстанції: Демидовська А. І.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

 Іменем України

20 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

судців: Корчевного Г.В.,  Слюсар Т.А.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.  Києва від 03.12.2007 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає,  що ухвала суду постановлена із порушенням норм чинного законодавства України,  а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1  у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того,  що належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в попереднє судове засідання без поважних причин,  відповідно до вимог п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України.

Проте висновок суду про неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин спростовується наявними матеріалами справи.

Відповідно до протоколу попереднього судового засідання від 20.09.2007 р. судом було ухвалено про відкладення попереднього розгляду справи на 31.10.2007 р. на 09:00 год. (а. с 147).

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача 30.10.2007 р. направив телеграфне повідомлення суду про неможливість явки в судове засідання на попередній розгляд справи 31.10.2007 р. у зв'язку із відрядженням (а. с.  149).

2

Суд приходить до висновку,  що про першу неявку представник позивача ОСОБА_1  належним чином повідомив суд та причина неявки (відрядження) є поважною.

Відповідно до протоколу попереднього судового засідання від 31.10.2007 р. відкладено попередній розгляд справи на 03.12.2007 р. на 09:30 год. (а. с 150),

З матеріалів справи вбачається,  що,  28.11.2007 р. ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про направлення йому повідомлень про дату та час слухання справи у суді на його поштову адресу: АДРЕСА_1 (а. с 155),  однак судом повідомлення було направлено на адресу: АДРЕСА_2.

Окрім того,  з матеріалів справи вбачається,  позивач про час і місце розгляду справи у встановлений законом порядок не повідомлений.

Суд приходить до висновку,  що є підстави для скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвалу суду слід скасувати.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  317,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду

касаційної скарги.