Справа № 2-2013/11

У х в а л а

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів

18 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бритівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій   після уточнення позовних вимог просить встановити факт її проживання однією сім’єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 червня 1997 року по 07 вересня 1999 року, встановити факт належності житлового будинку № 6, по вул. Артельній, в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 6, по вул. Артельній, в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а іншу 1/2 частину цього житлового будинку залишити у власності ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ –2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 8 000 гривень, а автомобіль залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2  .

Уточнена позовна заява містить клопотання про забезпечення доказів у вигляді призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення варіантів розділу та вартості житлового будинку, збудованих будівель і споруд та земельної ділянки по вул. Артельній, 6 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки розділ спірного будинку в натурі не є предметом позову, отже проведення вказаної вище експертизи не має будь-яких правових наслідків для вирішення даної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бритівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: