Справа № 2-3782/11

УХВАЛА

про об’єднання в одне провадження позовних вимог третьої особи з первісним позовом

01 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського виконавчого комітету Одеської області; третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського міського виконавчого комітету Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи, що на праві власності йому належить 1/2 частина житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Короленко, 23, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Під час експлуатації вищевказаної частини будинку позивачем за власні кошти були самочинно збудовані наступні споруди: прибудова літ. “а4”, прибудова літ. “а5”, навіс літ. “а6”, житлова прибудова літ. “А1”, мансандра літ. “А2”, балкон літ. “а8”, надбудова літ. “Т1”, убиральня літ. “Ф”, душ літ. “У”, гараж (переобладнаний з літньої кухні зі збільшенням розмірів, частково побудований на самовільно зайнятій ділянці) літ. “Д”.

У зв’язку з неможливістю розпоряджатись вищенаведеним нерухомим майном на правах власника позивач просить визнати за ним право власності на спірний самочинно збудований садовий будинок.

До початку розгляду справи по суті третя особа, ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та звернулася до суду з позовом до нього та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в якому просить визнати за нею право власності на об'єкти, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Короленко, буд. № 23 та складаються з наступних споруд: 1/2 частина житлового будинку домоволодіння № 23, підвал літ. "Т", прибудова літ. "а4", прибудова літ. "а5", навіс літ. "а6", житлова прибудова літ. "А1", мансандра літ. "А2", балкон літ. "а8", надбудова літ. "Т1", убиральня літ. "Ф", душ літ. "У". В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що всі будівельні роботи були виконані саме за її кошти та саме вона виступала замовником всіх будівельних робіт.

Третя особа просить суд прийняти позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв’язку з їх взаємопов’язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності і об’єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського виконавчого комітету Одеської області; третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"01" грудня 2011 р.