Справа № 22ц-2621/2008р.                    Головуючий в 1 інстанції Чебикін В.П.

Категорія 47                                                               Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008р. травень 29 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Можелянської З.М. Суддів - Красвітної Т.П., Ремеза В. А. при секретарі - Панченко Д.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.1995р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час сумісного проживання виявилось, що вони з відповідачкою різні люди, і у них різні погляди у житті, у зв'язку з чим вони у січні 2007р. припинили сімейні стосунки, і з вказаного часу проживають окремо, дітей у них немає, а тому позивач просив розірвати з відповідачкою шлюб.

Рішенням суду ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 09.09.1995р., і від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд при розгляді справи з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і інші обставини життя подружжя.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що сторони проживають разом, підтримують подружні стосунки, мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство, що підтверджується як поясненнями сторін так і зібраними по справі доказами, а тому встановивши вказані обставини суд правильно прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки позивачем не надано доказів про те, що між ним та відповідачкою припиненні сімейні відносини та подальше збереження сім'ї неможливе, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність рішення суду безпідставні, оскільки суд ухвалив рішення у відповідності до вимог законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, та на підставі наданих сторонами доказів щодо виниклих між ними правовідносин.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість в порядку ст. 223 ЦПК України в подальшому повторного звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки в разі припинення між сторонами сімейних відносин, та неможливості подальшого спільного проживання сторін в шлюбі, він вправі буде звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду з зазначенням нових підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.