Справа № 2-1314/11

2/413/197/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.10.2012 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі головуючого: судді –КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 - цивільну справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В судове засіданні представник позивача не з’явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причину неявки до суду суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року на автошляху Київ-Знамінка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з довідкою Кагарлицького взводу ДПС в Київській області № 114 від 17 грудня 2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 була об'єктивно встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2008 року на підставі якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн., що підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Таким чином, у ОСОБА_3, як у власника автомобіля, виникло право

вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.

12 липня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 52879-10-02 (далі - договір страхування).

Страховим випадком відповідно до договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 договору страхування).

Відповідно до рахунку-фактури СПД ОСОБА_5 від 19 грудня 2007 року № 164, рахунку ПП ОСОБА_6 від 19 грудня 2007 року № 42, розмір матеріального збитку складає 15 300,00 грн.

Таким чином, сума що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 15 300,00 грн., про що було складено страховий акт № 94-02 від 14 січня 2008 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 94-02 від 14 січня 2008 року. Платіжним дорученням № 327 від 14 січня 2008 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23,12.2009 ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 15 300,00 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) підлягають задоволенню у повному обсязі, а, отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 15300,00 грн., та судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 153,00 грн. та 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 169, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ»суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі - 15300 гривень 00 копійок, а також судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 153 гривні 00 копійок та 120 гривень витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.