Справа №22ц-20535/08
Категорія 27 (II)
Головуючий в 1 інстанції Савіиа Г.О.
Доповідач - Барильська А.11.
У X В А Л А
15 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Ляховської І.Є. суддів: Барильської А.П., Карнаух В.В. при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника заявника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 20 листопада 2007 року по заяві Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення боргу за договором кредиту, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року Кредитна спілка «Аккорд» (надалі КС «Аккорд») звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту в сумі 4478,34 грн., 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовим наказом від 20 листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість згідно договору про надання кредиту КР №-710 від
18.05.2006 року в сумі 4478 грн. 34 коп. станом на 01.11.2007 року та судові витрати в сумі 40,50 грн.
06 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що з документів, наданих стягувачем, вбачається спір про право і він повинен розглядатися в позовному провадженні.
Ухвалою судді від 07 грудня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу.
На зазначену ухвалу боржниця подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 07 грудня 2007 року, оскільки судом порушені норми процесуального права.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.11.2007 року, оскільки даний спір повинен розглядатися в позовному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд виходив з того, що вона отримала від КС «Аккорд» позику в сумі 5000 грн., яку зобов'язалася погасити до
18.05.2007 року, проте, умов кредитного договору не виконала.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Оскільки наказне провадження є безе nip ним, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати наказ від 20 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість згідно договору про надання кредиту КР №-710 від 18.05.2006 року в сумі 4478 грн. 34 коп. станом на 01.11.2007 року та судові витрати в сумі 40,50 грн.
Роз'яснити Кредитній спілці «Аккорд», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням вимог загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не
підлягає.