Справа № 22 ц-20518/2008                                           Головуючий в 1-й

Категорія - 46\(1)                                                            інстанції - Шум Л.I.

Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

Іменем    України

22 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного   суду Дніпропетровської області        в   складі:

головуючого: судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.

при   секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4( третя особа відділ освіти виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу), про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4( третя особа відділ освіти виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу), про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено   місце   проживання   неповнолітньої   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та провадження у справі закрити, оскільки судом були порушені норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини, які мають важливе значення по справі. При ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги положення ч.2 ст.29 ЦК України. Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд, в порушення ст.161 Сімейного кодексу України, не врахував вік та стан здоров'я ОСОБА_5 Крім того, висновок відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті Ради не відповідає дійсності, оскільки відповідач не викликався для проведення бесіди стосовно його відносин з донькою - ОСОБА_5

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є дочкою відповідача ОСОБА_4 та онукою позивачки ОСОБА_1. З травня 2003 року неповнолітня ОСОБА_5 мешкає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2005 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з того, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 мешкає з позивачкою тривалий час, суд врахував її свідомий вибір щодо місця проживання, а також особисту прихильність дитини до бабусі - позивачки по справі, та відсутність такої прихильності до батька - відповідача ОСОБА_4, стан здоров'я неповнолітньої ОСОБА_5.

Суд обґрунтовано взяв до уваги висновок відділу освіти Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, відповідно до якого, виходячи з інтересів дитини, з урахуванням заяви неповнолітньої ОСОБА_5 про бажання проживати разом з позивачкою, доцільно визначити її місце проживання разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Допитана в засіданні колегії суддів неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження висловила своє власне бажання мешкати разом з бабусею, пояснила, що її вибір місця проживання є свідомим та зваженим.

Доводи щодо того, що суд не врахував, що неповнолітній ОСОБА_5 на момент ухвалення рішення виповнилося 14 років і рішення суду порушує її право на самостійний вибір місця проживання, є безпідставними, оскільки місце проживання судом визначено виходячи з бажання неповнолітньої ОСОБА_5 мешкати з бабусею - позивачкою по справі, у зв'язку з чим її право не порушено. Відповідно ж до ст. 13 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", право вибору місця проживання у інших родичів, якою є позивачка по справі, у неповнолітньої ОСОБА_5 виникає лише з 16 років.

Доводи стосовно не врахування стану здоров'я неповнолітньої ОСОБА_5 при визначенні її місця проживання є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

Інші доводи зводяться до переоцінки висновків суду та незгоди з їх оцінкою судом і юридичного значення для вирішення спору не мають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 303- 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4-  відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.