Справа №2-507/08

РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Воскобойник Н.І.,  

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Глухівська державна міська нотаріальна контора,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів у Глухівському відділенні філії № 241 Ощадного банку України, гаража, що знаходиться в кооперативі «Прогрес» м. Глухова та мотоцикла з коляскою ІЖ-Юпітер-5. Зазначив, що він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, а відповідач є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом. Позивач вказав, що строк для прийняття спадщини він пропустив, так як перебував на строкові військовій службі, та військовій службі за контрактом в м. Черкасах з 2003 року по березень 2008 року, і військове командування відмовило надати йому час для оформлення спадщини. Вважає це поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та пояснили, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як на час відкриття спадщини він знаходився за межами місця відкриття спадщини, а саме: перебував на військовій службі за контрактом в м. Черкаси, та в зв'язку з цим не мав можливості приїхати до м. Глухів. Після звільнення з військової служби 19 березня 2008 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено за пропуском строку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_4 визнала

в повному обсязі та пояснила, що вона не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона запропонувала представникам позивача і домовилась з ними про те, що позивач ОСОБА_4 відшкодує їй певну суму коштів, витрачену нею на поховання брата ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_3 вважає, що визнання нею позову не порушує її прав і інтересів, оскільки вона сама запропонувала представникам позивача таким чином вирішити спір.

Представник третьої особи - Глухівської державної міської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 22 листопада 1985 року відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому, вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.3).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом РАЦС по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 місцем смерті є АДРЕСА_1 (а.с.4).

З довідки філії - Глухівського відділення № 241 ВАТ «Державний Ощадний банк України» від 4 лютого 2008 року № 236 вбачається, що у Глухівському відділенні № 241 ВАТ «Державний Ощадний банк України» відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із залишками вкладів, заповідальні розпорядження відсутні.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_4, таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5

Також судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася в м. Глухів.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

З військового квитка серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 та обліково-послужної картки вбачається (а.с.5-7), що ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу 19 листопада 2003 року, а 21 березня 2005 року на підставі наказу командира військової частини 9930 від 21 березня 2005 року № 53-ос ОСОБА_4 зарахований на військову службу за контрактом, який було укладено строком на три роки.

На підставі наказу командира військової частини 9930 м. Черкаси від 18 лютого 2008 року № 33-ос ОСОБА_4 звільнено в запас з 19 березня 2008 року. (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про

прийняття спадщини.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_3 але оскільки з часу відкриття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач ОСОБА_4 перебував на військовій службі і не мав можливості своєчасно прийняти спадщину, то суд вважає причину пропуску строку - поважною.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, вона визнала позов в повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ОСОБА_4 з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.