Справа № 22ц-785/2008 р.                                                 Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 30                                                                         суддя Якименко Л.Г.

Доповідач суддя Повєткін В.В.

УХВАЛА

22 травня 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                                        Повєткіна В.В.

Суддів:                                                             Гокова П.В., Перцової В.А.

При секретарі:                                                 Білоконь Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 10 ве­ресня 2007 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 10 вересня 2007 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 (а.с.2-4) про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року про усунення перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надано відстрочку виконання вказаного судового рішення до 01 листопада 2007 року (а.с.62-63) .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду першої інстанції скасу­вати та відстрочити виконання судового рішення до 01 квітня 2008 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував стан здоров'я ОСОБА_2, наявність на утриманні у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, відсутність кош­тів для оренди житла, наближення осінньо-зимнього опалювального сезону (холодів), а також вимог житлового законодавства про заборону виселення без надання іншого житла (а.с.72-73).

В апеляційній скарзі в новій редакції ОСОБА_1., посилаючись на ті ж самі обставини, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відстрочити виконання судового рішення до вирішення в установленому порядку питання про отримання соціа­льного житла для неповнолітньої ОСОБА_3(а.с.97-98).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеля­ційний суд вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з насту­пних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність при­судженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк роз­глядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання.

Як вбачається зі справи, в заяві про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на ті ж обставини, що вказані в апеляційній скарзі, просили відстрочити виконання рішення суду до вирішення ними питання про отримання соціального житла (а.с.2-4).

В доповненні до цієї заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просили відстрочити виконання рішення суду до 01 квітня 2008 року (а.с.55-56).

Саме в цих межах питання щодо надання відстрочки було розглянуто судом пер­шої інстанції.

З огляду на це у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду питання щодо надання заявникам відстрочки до вирішення ними питання про отримання соціального житла.

Доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, передбаче­них ст.373 ЦПК України, заявники суду не надали.

З моменту розгляду судом першої інстанції питання про відстрочку виконання рішення суду до розгляду цього питання в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. та ОСОБА_2 мали можливість для вирішення свого житлового питання.

Тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої ін­станції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 ЦПК України, апеля­ційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 10 ве­ресня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.