Справа № 22ц-2859/2008 р.                                               Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 26                                                                         суддя Янжула С.А.

Доповідач суддя Повєткін В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                                        Повєткіна В.В.

Суддів:                                                             Гокова П.В., Перцової В.А.

При секретарі:                                                 Білоконь Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенськото міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхової виплати за моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання та втратою 45% професійної працездатності згідно з ви­сновком МСЕК від 08 січня 2004 року. У зв'язку з цим просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську моральну шкоду у сумі 92000,00 грн. (а.с.2-3).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь стягнуто моральну шкоду у сумі 20000,00 грн., в решті позову відмовлено (а.с.29-31) .

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду в частині стягнення мо­ральної шкоди скасувати та у позові відмовити, посилаючись на порушення норм ма­теріального і процесуального права, оскільки суд не врахував: відсутність правових підстав для виплати моральної шкоди у 2007 році відповідно до вимог ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» про виключення обов'язку Фонду щодо відшкодування моральної шкоди; необхідність медичного висновку про наявність факту моральної шкоди; відсутність вини Фонду у спричиненні позивачу моральної шкоди (а.с.33-35).

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції сторо­нами не оскаржене.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається зі справи, згідно з актом від 31 жовтня 2003 року позивачу внаслідок професійного захворювання при первинному огляді згідно з ви­сновком МСЕК від 08 січня 2004 року встановлено втрату 45% професійної працездат­ності та третю групу інвалідності

(а.с.5-6,7-8).

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоро­в'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, підтверджується матеріалами справи.

Тому необхідності у додатковому медичному висновку щодо наявності факту мо­ральної шкоди немає.

Виплата моральної шкоди відповідно до Закону України "Про загаль­нообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", здійснюється Фондом, як страховиком, а не як винною особою.

Посилання відповідача на зупинення дії Закону України "Про за­гальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на вироб­ництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на 2007 рік в частині відшкодування моральної шкоди та виключення з цього Закону з березня 2007 року обов'язку Фонду щодо відшкодування моральної шкоди не можуть бути прий­няті до уваги, оскільки правовідносини між сторонами щодо відшкодування моральної шкоди виникли у 2004 році.

Тому доводи апеляційної скарги Фонду щодо необґрунтованості стягнення мора­льної шкоди є безпідставними.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру стяг­нення моральної шкоди не відповідають обставинам справи.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., суд першої інстанції не врахував, що у зв'язку з втратою професійної працездатності позивачу групу інвалідності не встановлено, відповідачем на користь позивача здій­снені та здійснюються інші страхові виплати.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменшенням розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоду з 20000,00 грн. до 15000,00 грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального кодексу України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в оскаржуємій частині - змінити, розмір страхової виплати за мо­ральну шкоду, стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_1, зменьшити з 20000,00 грн. до 15000,00 грн.

В решті рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року в оскаржуємій частині - залишити без зміни, а апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську -відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховно­го Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.