., Справа №22-1791 ас/2006                        Головуючий у 1 інстанції Копилова С.Є.

Категорія -                                              Доповідач Ігнатова Л.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С.,

суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П.

при секретарі Маслаковій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Дзержинської міської ради Донецької області на постанову   Дзержинського   міського суду Донецької області від 13 вересня 2006 року по справі за позовом прокурора м. Дзержинська до Дзержинської міської ради про визнання незаконним рішення Дзержинської міської ради, -

установив:..

До апеляційного суду звернулась Дзержинська міська рада із апеляційною скаргою на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 13 вересня 2006 року, яким адміністративний позов прокурора м.Дзержинська до Дзержинківської міської ради про визнання незаконним його рішення від 22.02.2006 року задоволені. Визнано незаконним рішення Дзержинської міської ради № 4/38-30 від 22.02.2006 року про звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду, та рішення Дзержинської міської ради від 22.02.2006 року за № 4/38-30 „Про звільнення від сплати судового збору" залишити чинним. При цьому апелянт посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник Дзержинської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор м. Дзержинська в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача,   пояснення представника Дзержинської міської

ради, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду

першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що у серпні 2006 року прокурор м. Дзержинська Донецької області звернувся в суд з позовною заявою у порядку ст. 104 КАС України про визнання незаконним рішення Дзержинської міської ради № 4/38-30 від 22.02.2006 року „Про звільнення від сплати судового збору". Зазначеним рішенням Дзержинська міська рада звільнила на 2006 рік житлово - комунальні підприємства, а також ТОВ „ Новгородський ККГ" від сплати судового збору під час пред'явлення позовних заяв до населення в міський суд щодо примусового стягнення платежів за комунальні послуги на підставі ст. 5 Декрету KMУкраїни „Про державне мито", та п.5 Перехідних та прикінцевих положень ЦПК України.

При цьому прокурор вважає це рішення є незаконним через те, що ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесені питання прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах. Судовий збір не відноситься до категорії місцевих податків та зборів, у зв'язку з чим дія вказаної статті під час розгляду цього питання не могла бути застосована.

Суд, задовольняючи позовні вимоги прокурора виходив з того, що рішення Дзержинської міської ради прийняте всупереч діючого законодавства, а саме п.5 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 5. Декрету KMУкраїни „Про державне мито", тобто з перевищенням наданих міській раді повноважень, а тому є незаконним.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, Дзержинською міською радою прийнято рішення № 4/38-30 „Про звільнення від сплати судового збору". Відповідно до якого від сплати судового збору на 2006 рік звільнені житлово-комунальні підприємства, а також ТОВ "Новгородський ККГ" під час пред'явлення позовних заяв до населення в. міський суд щодо примусового стягнення платежів за комунальні послуги.

Постановлюючи таке рішення, Дзержинська міська рада діяла в межах своїх повноважень згідно вимог передбачених ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої міська рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Приймаючи рішення про звільнення житлово-комунальні підприємства та ТОВ „Новгородський ККГ" від сплати судового збору на 2006 рік, Дзержинська міська рада керувалася п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, яким передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмірі судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах передбачених законодавством для державного мита.

У зв'язку з зазначеним, і оскільки порядок і розмір сплати державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито"( а іншого закону чи нормативного акту, що врегульовує порядок

сплати і розміру судового збору не прийнято), Дзержинська міська рада при ухваленні свого рішення правильно керувалася ст. 5 Декрету KMУкраїни „Про державне мито", відповідно до якої місцеві ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників податків щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих зборів. А відповідно до ст. 6 зазначеного Декрету, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. На ці обставини суд першої інстанції не звернув уваги.

З а таких обставин, оскільки інші законодавчі акти, що регулюють питання про порядок і розмір сплати судового збору відсутні, оспорюване рішення Дзержинською міською радою було прийнято в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства.

Доводи суду першої інстанції, що зменшення розміру судових зборів або звільнення від їх оплати належить згідно до вимог ст. 82 ЦПК України виключно до компетенції суду, а рішення Дзержинської міської ради за № 4/38-30 від 22.02.2006 року прийнято з перевищенням наданих місцевій раді повноважень, є неправильними, оскільки до теперішнього часу таке право входить і до компетенції міських рад у відповідних випадках, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідним постанову Дзержинського міського суду від 13 вересня 2006 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову прокурору м. Дзержинська про визнання незаконним рішення Дзержинської міської ради за № 4/38-30 від 22.02.2006 року „Про звільнення від сплати судового збору „ слід відмовити.

Згідно із ч.З ст.202 КАС України, невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення пової постанови.

Керуючись ст. ст.195, 196,198,202 КАС України, апеляційний суд, -

П о становив :

Апеляційну   скаргу   Дзержинської   міської   ради   Донецької   області задовольнити.

Постанову  Дзержинського  міського  суду  Донецької  області  від   13 вересня 2006 року скасувати.

Прокурору м. Дзержинська в задоволенні позову про визнання незаконним рішення Дзержинської міської ради № 4/38-30 від 22.02.2006 року „Про звільнення від сплати судового збору" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.