ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2009 Справа№ 20/259-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменка І.М. –доповідача
суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.
при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.
за участю представників сторін:
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р. у справі №20/259-08
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон”, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 120 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р. (суддя Пархоменко Н.В.) у справі №20/259-08 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон”, м.Київ, задоволено повністю. З товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь позивача стягнуто 120 000,00 грн. основного боргу, 1 200,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з даним рішенням, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій називає рішення суду першої інстанції від 20.01.2009р. таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Як видно із матеріалів справи, 07.02.2008р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №58, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач, в свою чергу, прийняти у власність та оплатити продукцію –продукти харчування в асортименті, кількості та за ціною, що погоджені у накладних, що є невід’ємною частиною даного договору.
Пункт 3.4. договору передбачає оплату поставленого товару згідно кожної видаткової накладної шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання даного товару відповідачем.
За накладною №РИ-0026239 від 02.09.2008р. на підставі довіреності серії ЯПА №768394 від 02.09.2008р., що наявні у матеріалах справи, відповідачем було отримано товар на загальну суму 172 051,17 грн. (а.с.10-11).
В свою чергу обов’язки щодо оплати отриманого за договором товару відповідач своєчасно не виконав, у зв’язку з чим позивачем було направлено претензію за №25/1 від 10.10.2008р. з вимогою негайно погасити заборгованість у 172 051,17 грн. за договором купівлі-продажу, у відповідь на яку зазначена заборгованість була погашена частково, а саме на загальну суму 52 051,17 грн.(а.с.13, 15-19).
Залишок боргу на суму 120 000,00 грн. за договором купівлі-продажу №58 від 07.02.2008р. відповідачем погашений так і не був, у зв’язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон”, м.Київ, змушено було звернутися за захистом порушених прав до суду.
Отже, предметом спору є неналежне виконання грошових зобов’язань за договором купівлі-продажу.
В свою чергу, в обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог, відповідач наполягає на неповідомленні його належним чином, всупереч вимогам чинного законодавства України, про час та місце розгляду справи та, відповідно, таким чином позбавлення можливості надати суду докази відсутності боргу перед позивачем.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з нижчевикладених підстав.
Доказів відсутності заборгованості перед позивачем товариством з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, у судове засідання не надано.
Заперечення ж скаржника щодо неповідомлення його належним чином про час та місце слухання справи, в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли та є документально спростованими, оскільки в матеріалах справи присутні два рекомендованих поштових повідомлення за №4993308296397 та №8584074, що були направлені за адресою, зазначеною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вручені представнику відповідача відповідно 02.12.2008р. та 04.01.2009р.(а.с.32,33,50).
Більш того, 16.12.2008р. судом першої інстанції від відповідача було отримано клопотання про відкладення розгляду справи №20/259-08, призначеної на 16.12.2008р. на 10-00, на іншу дату, що повністю спростовує твердження відповідача про неотримання ним судових повісток та позбавлення його можливості надати суду докази погашення заборгованості перед позивачем. (а.с.45).
Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вимог і умов –у відповідності зі звичаями ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачене договором або законом.
Отже, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь позивача 120 000,00 грн. основного боргу, 1 200,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів підстав для скасування рішення господарського суду від 20.01.2009р. - не знаходить.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р. у справі №20/259-08 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “ТРИ КИТА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, –без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя О.В. Голяшкін