ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.04.09 р.                                                                                                       Справа № 35/72                               

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область  

про стягнення 1508,03 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю

                                                                                                

Представники:

Від позивача: Денщик В.І. за довіреністю

Від відповідача: Олександрова Н.М., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 1508,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг по водопостачанню з водосховищ № 18/13 від 24.01.2008 р., копію повідомлення № 4273 від 03.10.2008 р., копії рахунків-фактур, копії актів реалізації, розрахунок суми позову, розрахунок пені, розрахунок 3% річних та інфляційної складової, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки платіжним дорученням № 790 від 13.03.2009 р. перерахував на поточний рахунок позивача 1890,44 грн., в тому числі за водопостачання за листопад 2008 р., січень, лютий, березень 2009 р., що підтверджує документами, доданими до відзиву.

Крім того, 02.04.2009 р. відповідачем було надано клопотання, в якому відповідач просив зменшити нараховані позивачем штрафні санкції на 95% (в тому числі пеню, інфляційну складову та 3% річних). Надане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 551 ЦК України господарський суд має право зменшити тільки суму пені, а права суду щодо зменшення інфляційної складової та 3% річних законодавством не передбачено.  

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область  та відповідачем був укладений договір про надання послуг по водопостачанню з водосховищ № 18/13 від 24.01.2008 р. (надалі Договір), відповідно до якого, „Підприємство” (позивач) експлуатує гідротехнічні споруди та підтримує необхідний рівень води у водосховищі, а „Споживач” (відповідач) здійснює забір води з водосховища для своїх потреб. „Споживач” зобов’язується прийняти послуги обумовлені пунктом 1.1. та оплачувати їх на умовах цього договору (п. п. 1.1., 1.2. Договору).  

Відповідно до п. 4.4. Договору „Споживач” відповідно до заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно виконує платежі по діючим тарифам в наступні строки: до початку поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду та до 20 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду.

Згідно з п. 4.5. Договору кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць „Споживач” здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат в строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Доказами наданого відповідачу об’єму послуг є акти реалізації, підписані позивачем та відповідачем, копії яких додані до матеріалів справи.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 1417,83 грн. за листопад 2008 р., січень, лютий 2009 р.

В процесі розгляду справи відповідач оплатив 1890,44 грн. в тому числі заборгованість за водопостачання за листопад 2008 р., січень, лютий, березень 2009 р. у сумі 1417,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 790 від 13.03.2009 р., копією листа № 53/1-80від 30.03.2009 р., доданими до матеріалів справи.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 1417,83 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 7.4. Договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної складової у сумі 38,46 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. та 3% річних у сумі 5,75 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р.

Відповідно до п. 5.1. Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань  відповідачу  нарахована пеня, яка складає 45,99 грн.

За приписами п. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням вищенаведеного та наданого відповідачем клопотання про зменшення штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 45,99 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 10,00 грн.

Клопотання відповідача про зменшення інфляційної складової та 3% річних задоволенню не підлягає, в зв’язку з безпідставністю.

Факт заборгованості відповідача в сумі 54,21 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений    ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд,

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,                м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 1508,03 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1417,83 грн.

          

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область: 10,00 грн. – пені; 38,46 грн. – інфляційної складової та 3% річних у сумі 5,75 грн., 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                                    Текст рішення оголошено в судовому засіданні 02.04.2009 р.

          

               Суддя                                                                                                            Мальцев М.Ю                               

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу