ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

          

09.04.09                                                                                 Справа № 7/65.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Золоте" , м. Золоте Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої впроваджувальної комерційної фірми "Бріг", смт. Білоріченський Луганської області

про стягнення  2000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глухова Л.І., довіреність № 01/4-10-13 від 02.01.09;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 2000 грн.00 коп. за поставлений матеріал.

При комп’ютерній верстці вступної частини Ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 у справі №7/65 у найменуванні позивача допущено описку, а саме вказано "Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Золоте" , м. Золоте Луганської області";

             тоді як слід  - "Відокремленого підрозділу шахта "Золоте" , м. Золоте Луганської області".

За таких обставин, допущену описку слід виправити.

За листом, зданим до суду ДП "Первомайськвугілля" повідомило, що позивач у справі не є юридичною особою, та що ДП "Первомайськвугілля" не уповноважувало його на подачу позовної заяви від імені ДП "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Золоте".

                    Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому  процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші  юридичні особи.

           Відповідач у справі без права  юридичної особи, що підтверджено матеріалами справи, а тому не може бути стороною в судовому процесі.

За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає  припиненню.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 88 від 18.02.09 підлягає поверненню з державного бюджету України.

Позивачу також повертаються 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись  ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд         

у х в а л и в :

1. Виправити   описку  у найменуванні позивача у вступній частині Ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 у справі №7/65, виклавши його   у наступній    редакції:

"Відокремленого підрозділу шахта "Золоте" , м. Золоте Луганської області".

2.          Провадження у справі припинити.

3.  Повернути позивачу з державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 88 від 18.02.09, видавши його з матеріалів справи.  На повернення держмита надати довідку.

4. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 87 від 18.02.09, яке  також видати з матеріалів справи.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник