РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Справа № 1532/2006р.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Костанян А.С.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, я яком просить стягнути борг за договором купівлі-продажу від 10.09.2004 року у розмірі 15150 грн., відсоткі у розмірі 2278 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 168 грн. 50 коп..
У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що 10.09.2004 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого, продаж вчинено за 212420 грн., з яких 53105 грн. вона отримала до підписання договору, а 159315 грн. відповідач зобов'язався сплатити до 30.04.2004 року. Однак свої обов"язки у повному обсязі не виконав, оскільки недоплатив 15150 грн., які позивачка просила стягнути з відповідача з нарахуванням відсотків у розмірі 9,5 річних. Крім цього, позивачка вказала, що діями відповідача її спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 2000 грн. Просила при задоволенні позову стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. та судовий збір у сумі 168 грн. 50 коп.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на сплату боргу 15.09.2004 року.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2004 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого, продаж вичнено за 212420 грн., з яких 53105 грн. вона отримала до підписання договору, а 159315 грн. відповідач забовязався сплатити до 30.04.2004 року.
При цьому відповідачем 10.09.2004 року написана розписка, згідно якої він зобовязався сплатити позивачці 8000 доларів США в строк до 30.03.2005 року.
Як пояснив відповідач у строк до 15.09.2004 року він повернув позивачці залишившуюся суму боргу, про що свідчить нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 від 15.09.2004 року, з якої вбачається, що позивачка отримала розстрочку в розмірі 159315 грн. 00 коп. від ОСОБА_2 за продаж належної її квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2004 року.
Факт складення вищевказаної заяви підтвердила позивачка.
Доводи позивачки про те, що вона склала вищевказану заяву, але фактично гроші від відповідача не отримала та мала намір отримати їх за розпискою від 10.09.2004 року не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджеються жодним доказом.
Із урахуванням вищевикладеного, на підставі вимог ст.545 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач виконав свої обов"язків у повному обсязі, тому підстав для стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за розпискою від 10.09.2004 року не вбачається.
Таким чином, позов задоволенню не підлягає у зв"язку із безпідставністю.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції' до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії' апеляції' до апеляційної інстанції.
СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.