У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       7 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання права власності на ½ частку квартири та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частку квартири та вселення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ¾ частини квартири АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частку квартири та вселення задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ¼ частку квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частку квартири та вселення задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та  зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання права власності на ½ частку квартири та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від                          17 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок