Справа №2-1235/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                 (ЗАОЧНЕ)

    07 квітня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

за участю прокурора: Гуляєвой З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом  органа опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Центрального району, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

     08.10.2008р. представник позивача звернувся до суду  з позовом в інтересах  неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  про позбавлення батьківських прав.

    В судовому засіданні представник позивача  підтримала  позов повністю.

Прокурор не заперечувала проти задоволення позову.

    У судове засідання  відповідачка не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та неодноразово, поважних причин своєї неявки суду не надала. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки.

    Представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району  не заперечував проти задоволення позову.

    ОСОБА_3  в судовому засіданні суду пояснила, що відповідачка є її невісткою, її син у 2005 році загинув у ДПТ,  відповідачка участі  у  вихованні дитини не приймає та її забезпеченням не переймається.  У 2006 році випадково бачилася зі своєю донькою. З липня 2002 року вона призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , приділяє велику увагу вихованню дитини, навчанню, повністю її утримує.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: висновок Миколаївського міського голови, про доцільність позбавлення батьківських прав; копію свідоцтва про народження; довідку зі служби у справах неповнолітніх; розпорядження адміністрації Центрального району; характеристику ОСОБА_2 ; акти контрольного обстеження умов проживання ОСОБА_3 ; акт обстеження умов проживання неповнолітнього, що залишився без опіки батьків; звіти опікуна;  довідку з адресного бюро, пояснення сусідів відповідачки  та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 164, 165, 243, 244 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим  та таким, що задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що відповідачка по справі є матір’ю одиначкою неповнолітньої  – ОСОБА_1 , 21.11.1993 року народження. Батько дитини помер у 2005 році, після смерті якого дитина проживає з бабусею – ОСОБА_3 . Розпорядженням адміністрації Центрального району від 11.07.2002 року №26-р ОСОБА_3  призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 . Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо утримання та виховання дитини, долею доньки не цікавиться.  Як встановлено в судовому засіданні дитина проживає разом з бабусею в задовільних умовах, що знайшло своє підтвердження актами обстеження матеріально – побутових умов проживання ОСОБА_3  Згідно характеристики, виданої працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідачка характеризується посередньо.  З пояснень сусідів відповідачки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , остання іноді з’являється у нетверезому стані, з сусідами не спілкується.  

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов’язані піклуватися про стан здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства”, батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.    

    Підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  є ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

    На підставі викладеного суд вважає можливим позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки.  Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від сплати аліментів на утримання дитини.

    Відповідно до ст. ст. 180 – 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають  істотне значення.

    При визначенні розміру аліментів з відповідачки  суд враховує її матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти  у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,  але  не менш 30 % прожиткового мінімуму щ омісячно, починаючи з 08 жовтня 2008р. і до повноліття дитини.

     На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня і витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 7,50 грн..    

      Керуючись ст. ст. 164, 165, 180 - 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

     Позов   органа опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

      Позбавити   ОСОБА_2 , 18.11.1966 року народження, уродженку м. Миколаєва батьківських прав, щодо її неповнолітньої доньки – ОСОБА_1 , 21.11.1993 року народження.

     Стягнути з ОСОБА_2 , 18.11.1966 року народження, уродженку м. Миколаєва аліменти на користь   ОСОБА_3  на утримання ОСОБА_1 , 21.11.1993 року народження у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,  але  не менш 30 % прожиткового мінімуму щ омісячно, починаючи з 08.10.2008 року і до повноліття дитини.

    Стягнути з   ОСОБА_2   держмито у розмірі 51 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. у дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

  З аяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя Заводського районного

        суду м. Миколаєва                                                                                Кваша  С.В.