4-30/06

4-1/07

ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                Октябрський райсуд м.Полтави

в складі                 судді                    Хіль Л.М.

при секретарі                      Сень А.О.

прокурор                    Омельченко Ю.Є

адвокат                    ОСОБА_1.

в відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову  про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення  кримінальної справи

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2. звернувся до суду з скаргою  на  постанову   про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи  від 17,06.2005р. винесену заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Кар пінським П.С., в якій прохав суд вказану постанову скасувати як незаконну та безпідставну та провадження по справі закрити.   Уточнивши вимоги вказаної скарги прохав суд лише скасувати вказану постанову. В обґрунтування скарги посилався на те, що вказана ним   постанова не винесена відносно певної особи, а стосується певного кола службових осіб AT «Укртатнафта», поскільки вказаною постановою скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.12.2004р., 25 березня 2005р. та 3 червня 2005р., а також відносно службових осіб ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» порушена кримінальна справа по факту замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання , а поскільки він відноситься до їх кола, це стосується і його інтересів,  так як  він виходячи з займаної посади є безпосереднім керівником тих структурних підрозділів AT «Укртатнафта», які здійснюють фінансово-господарську діяльність, що заступником прокурора області, який виніс постанову не додержані вимоги ст.97 КПК України, а саме, що до порушення кримінальної справи не проведена належна перевірка шляхом відібрання пояснень . При проведенні належної   дослідчої перевірки, було б  встановлені дійсні обставини справи.   Також прокурором порушено вимоги ст.. 120 КПК України в частині строку досудового слідства.

В судовому  засіданні ОСОБА_2. вимоги скарги підтримав та надав пояснення в обгрунтування скарги, що вище викладеш.

Захисник скаржника ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав, прохав скасувати постанову, що оскаржується та в обґрунтування скарги надав пояснення, що  вище викладеш  та які наведені безпосередньо самим скаржником в обґрунтування скарги.

Прокурор вважав скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню, посилався на законність постанови про порушення кримінальної справи від 17.06.2005р., вважав, що прокурором  не допущено порушень  вимог Закону, які регулюють цю процесуальну дію.

Суд, заслухавши пояснення   скаржника, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, знаходить, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що   17.06.2005р. заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Кар пінським П.С. винесена постанова про  скасування постанов  про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, згідно якої постанови старшого оперуповноваженого відділу ОЗА ПДВ ГВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Кравченко В.М. від 21.12.2004р., 25.03.2005р., 3.06.2005р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ЗАТ ТФШЖ «Укртатнафта» скасовані та порушена кримінальна справа по факту замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службових особоми ЗАТ  ТФШЖ «Укртатнафта»  своїм службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ст.. 15, ч 5 ст. 191 КК України та по факту зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта» з корисливих мотиві, що заподіяли істотну шкоду інтересам  держави та спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ст.. 364 ч2 КК України.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на час винесення постанови  що вище вказана,   прокурор мав приводи та підстави для її винесення, дані дослідчої перевірки які досліджувалися  ним, добуті законним шляхом. Посилання скаржником на порушення   прокурором кримінально- процесуального законодавства, суд знаходить безпідставним та таким, що не знайшло свого підтвердження  в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд-ПОСТАНОВИВ Залишити скаргу ОСОБА_2  без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області в строк 7 діб.