№14-66/07

Копія

ПОСТАНОВА

22.01.2007 Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора - Ольшанської Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави Мамояна Р.Ч. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,  раніше  не  судимого,  проживаючого  за  адресою  м. Київ, АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України -

встановив: Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він в період часу з 27.01.2006 до 14.03.2006 за попередньою змовою з службовими особами ПП „Ельф Трейд" та службовою особою „Приватбанка" з метою отримання незаконних кредитів у Полтавському ГРУ „Приватбанк" надавав завідомо неправдиві довідки про доходи та заяви на отримання кредиту від імені громадян, які насправді ніколи у ПП „Ельф Трейд" не працювали і доходи не отримували.

За даним фактом відносно ОСОБА_1. 24.10.2006 порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.4 КК України.

24.10.2006 ОСОБА_1. затримано в порядку ст. 115 КПК України.

27.10.2006 ОСОБА_1. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що підстав для скасування запобіжного заходу або зміни його на більш м'який немає, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та на час затримання проживав за межами м. Полтави, рішенням Київського районного суду м.Донецька від 13.01.2006 був визнаний безвісно відсутнім, а тому у суду с достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1. може ухилитися від слідства та суду. По справі необхідно провести ряд слідчих дій - допитати свідків, накласти арешт на майно, провести почеркознавчу експертизу, пред'явити ОСОБА_1. кінцеве обвинувачення, а тому подання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.