Справа № 22ц-2828/2008      Головуючий у суді 1 інстанції: Хомченко C.І.

Категорія - 19|27        Доповідач: Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Гокова П.В., Перцової В.А.,

при секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просила суд стягнути з відповідачки на її користь борг за договором позики в сумі 5050 гр.

Зазначеним рішенням суд задовольнив позов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволення позову у зв"язку з пропуском строку позовної давності. Суть її заперечень полягає в тому, що гроші позивачці вона повернула давно (але не взяла розписку), а в 2000-2001 роках вона відмовила їй повертати відсотки за цим договором, тому всі строки сплили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду повинно залишитися без змін.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що 25 червня 1999 року між сторонами був укладений договор позики на еквівалент 1 тисячі доларів США, про що ОСОБА_1 написала розписку. В самому договорі не зазначався термін його дії, тому суд обгрунтовано виходив з того, що сплив позовної давності починає перебіг з моменту заявления вимоги про поверненя боргу.

З урахуванням того, що судовий позов про повернення боргу заявлено тільки 9 серпня 2007 року, а достатніх доказів на підтвердження більш раннього заявления таких претензій з боку позивачки немає, колегія вважає правильним висновок щодо відсутності факту пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України у разі відсутності в договорі позики строку повернення боргу, позика повертається протягом 30 днів з дня пред"явлення позикодавцем претензії про повернення боргу.

На думку колегії, суд - при відсутності письмових доказів про поверненя грошей -обгрунтовано не взяв до уваги пояснення свідків з боку відповідачки.

Не вбачає апеляційна інстанція й інших порушень закону, про які йде мова в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетроскої області від 29 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.