Справа №2-716/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії „Теплодар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 754 грн. 20 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Маленко М. В. просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 754 грн.20 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються послугами з теплопостачання, які їм надає КДП „Теплодар" і які вони повинні оплачувати, але за період з березня 2007 року по лютий 2008 року за ними утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 754 грн.20 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені заздалегідь належним чином (а.с. 15), тому справа розглядалася за їх відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна проводитись своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобо"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. При цьому в п.1 ст. 32 Закону зазначено, що плата за ці послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

З довідки ТОВ ЖЕД „Південна" вбачається, що ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до договору, укладеного 9 листопада 2006 року між КДП "Теплодар" та ОСОБА_1, останній зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення, не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим /п.1, 9, 17/ (а.с. 3, 3а).

В справі є розрахунок КДП „Теплодар" , з якого видно, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з березня 2007 року по лютий 2008 рік включно в розмірі 754 гр.20 коп. (а.с. 6).

На підставі ст. 64 ЖК України суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Державне мито (51 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн.) підлягають стягненню в частковому порядку: відповідно по 17 грн. 00 коп. та по 10 грн. 00 коп.3 кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії „Теплодар" 754 (сімсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по лютий 2008 року включно, в прибуток держави - по 17 грн.00 коп.державного мита з кожного, а також - з кожного по 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, рр 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.