Справа №2-66 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                   Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                  Очеретного   О.В.

при секретарі                            Сивоконь     О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

Обласного комунального відприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Стахановського департаменту Светлічанського територіального управління обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги за водопостачання та водоспоживання у сумі 825 грн. 56 коп., та понесених судових витрат у вигляді сплати послуг Інформаційно-технічного забеспечення суду при розгляді цивільних справ у суду на суму 30 грн. 00 коп., у  солідарному порядку, -

Встановив:

Звертаючись до суду із позовом позивач Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода" (далі ОКП "Луганськвода" компанія) в особі Стахановського департаменту Светлічанського терторіального управління ОКП "Компания "Луганськвода" (далі СДСРУ ОКП "Компанія Луганськвода") в позовній заяві до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення ьоргу за водопостачання та водоспоживання вказує, що відповідачи проживають у АДРЕСА_1, на даної житлової площі прописані чотирі особи. Сплата за воду та стоки починаючи з 01.01.2004 р. до 14.01.2006 року за 4-х осіб щомісячно складала суму 19 грн. 40 коп. Алеж відповідачу протягом 2004-2005-2006 року ніякої сплати за водопостачання та водоспоживання не вносили. З 15.01.2006 року тарифи були підвищені та складали суму щомісячно 41 грн. 04 коп. Але ж і після цього відповідачи ніякої плати за воду не вносять, чим самим причиняють шкоду підприємству. Сума боргів за воду за 2004 р. склала 232 грн.80 коп., за 2005 р. - 232 грн.80 коп., а за десять місяців 2006 р. - 359 грн. 96 коп., а всього - 825 грн. 56 коп. За весь час будь яких заяв від відповідачів про те що вода не постачається на підприємство не надходило. Попередження позивача про необхідність сплати боргу відповідачами не приімаються, тому позивач звертається до суду та просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі СДСРУ ОКП "Компанія "Луганськвода" суму боргу з 01.01.2004 р. до 01.10.2006 р. у розмері 825 грн. 56 коп. та судові витрати позивача при сплаті витрат на інформаційно-технічне забеспечення суду - ЗО грн. 00 коп. Від оплати судового збору позивач звільнений Стахановської міської ради за НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача Моїсеєва О.В. на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити позов, так як такими діями відповідач підприємству, яке постачає питну воду та техничну воду наноситься шкода.

Відповідачі на судові засідання не прибувають. Про час, день, та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, тому судом

прийнято рішення 10.01.2007 р. про розгляд зазначеної цивільної справи заочно, позивач проти такого вирішення цивільної справи не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, підтвердженні документально, тому підлягають повному задоволенню із слідуючих підстав:

1.  Відповідно до довідки директора КП "Жилсервіс №2" на житловий площи за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано чотирі особи, голова сім'ї відповідачка ОСОБА_1, 1966 р.н. (л.с. 5). Із цієї довідки випливає, що дорослих членів зазначеної сім'ї - три особи, тоб-то відповідачи по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до вимог ст. 64 Житлового Кодексу України члени сем'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Тобто як повнолітні члени сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані сплачувати комунальні послуги тому зобов'язані і солідарно відповідати за іх несплату своєчасно.

2.             Згідно до вимог ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання...) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тирифам. Відповідно до розрахунку боргу (л.с. 3) з 01.01.2004 р. тариф було встановлено на всіх членів сім'ї по 19 грн. 40 коп., щомісячно, алеж відповідачи протягом двух років не вносили плату за цю комунальну послугу, тому мають борг за 2004 р. на суму 232 грн. 80 коп., за 2005 р. - 232 грн. 80 коп.. З 01.01.2006 року тарифна ставка була підвищена та складає суму помісячно у 41 грн. 04 коп. Алеж протягом десяти місяців 2006 року відповідачі знову не сплачували за воду, тому борг за десять місяців 2006 р. склав суму 359 грн. 96 коп., а всього сума боргу складає 825 грн. 56 коп., яка у добровільному порядку відповідачами не сплачується.

3.             Відповідно до вимог ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно. Зазначена норма закону відповідачами не виконується, тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

4.             Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку на його користь понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-иехнічне забеспечення суда на суму ЗО грн., що підтвердив документально квітанцією (л.с. 6), про сплату такої суми. Тому ці вимоги є законними та підлягаючими задоволенню.

5.             Згідно до рішення Стахановскої міської ради за НОМЕР_1 позивач звільнений від сплати судового збору по сплаті при подачі позовів до суду про стягнення боргів.

На підставі ст. 79 ЦПК УКраїни судові витрати складаються із судового збору, який по зазаначеної категоріх справ складає 51 грн. 00 коп., та витрат пов'язаних з розглядом справи. Оскільки відповідачі не з'являються до суду та суд не має можливості встановити їх майновий стан, тому у суда немає підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України, тому судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. треба стягнути на користь держави з усіх відповідачів у солідарному порядку.

На підставі вказаного, та керуючись ст. ст. 60,212-215,224-233, 88 ч.1 ЦПК України, та ст.ст. 64, 67 та 68 Житлового Кодексу України, суд

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Стахановського департаменту Светлічанського регіонального управління ОКП "Компанія "Луганськвода" борг за водопостачання та водоспоживання з 01.01.2004 року до 01.10.2006 року у сумі 825 грн. 56 коп., та понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забеспечення суду при розгляді цивильних справ у суді у сумі 30 грн. 00 коп., а всього на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" стягнути суму 855 грн. 56 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий сбір по справі у сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача.

Заяву на перегляд заочного рішення суду може бути подано до суду м Стаханова протягом десяти днів з дня його проголошення.