Дело №1- 44/2007г.
ПРИГОВОР
именем Украины
«10» января 2007года.
Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Евтифиева В.Н.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
с участием прокурора Малых Н.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрели в открытом судебном заседании г. Стаханова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Г.Стаханова, цыгана, гр-на Украины, образование неполное - среднее, не женатого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, судимого: 27.11.2002 года по ст.185 ч.З УК Украины (2001 г), Стахановским городским судом, Луганской области, к 3м годам бти месяцам лишения свободы. 16.06.2004г. освобожден из Куряжской ВК Харьковской области по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 08.06.2004 года, на основании ст.107 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней, в преступлении, предусмотренном ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2005 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_2., имея намерения на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе АДРЕСА_2, подошел к автомобилю ВАЗ - 2108, г.н.НОМЕР_1, расположенного у двора АДРЕСА_2.
При помощи отвертки открыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в помещение салона автомобиля, откуда тайно похитил: автомагнитолу «LG» по цене 720 грн., в которой находился CD - диск по цене 16 грн.. Барсетку по цене 36 грн., в которой находились: заграничный паспорт гражданина Молдовы, водительское удостоверение с талоном предупреждением, вид на жительство на имя ОСОБА_3, записная книжка, 10 рублей Российской Федерации, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершении я преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 782 грн.
3 декабря 2005г., примерно в 2.30 часа ОСОБА_2., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе ул. Харьковской г. Стаханова, путем применения физического насилия к ОСОБА_4, причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека правой ушной раковины, которые по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений. После чего открыто завладел сумкой ОСОБА_4., по цене 35 грн., в которой находились документы: гарантийный талон на телевизор, идентификационный код, сберегательная книжка Ощадбанка на имя ОСОБА_4, медицинская карточка на ОСОБА_5, ключи от дома, конфеты и семечки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 22 грн., и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 57 грн.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, примерно В 13 часов, в один из дней, он со своим знакомым шел по АДРЕСА_3. Возле одного из домов он увидел автомашину, расставшись со знакомым, он подошел к машине и с помощью отвертки открыл дверь машины, откуда забрал автомагнитолу, барсетку. Автомагнитолу он продал за 100 грн., барсетку спрятал. Перечень предметов
2
соответствует похищенному. Диска в автомагнитоле он не видел. Во время взятия барсетки он был в состоянии алкогольного опьянения.
В начале декабря, примерно в 20 часов вечера, он распивал спиртное в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» с потерпевшей, её мужем и братом. Во время распития спиртного в кафе началась драка и брата потерпевшей задержала милиция. После потерпевшая поссорилась с мужем, они расстались. Он провожал потерпевшую, попросил у неё занять ему денег, на что она начала возмущаться, выражаться в его адрес нецензурно, поцарапала его, а он ударил кулаком её в голову, забрал сумку и ушел. Из сумки он забрал 22 грн.
Показания подсудимого ОСОБА_2. по факту хищения из автомашины соответств ІНФОРМАЦІЯ_2 обстоятельствам обвинения, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия (л.д 6), в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ВАЗ 2108, уплотнительная резина которого имеет повреждения, в шахте отсутствовала магнитола, изъят след участка ладони руки.
Протокол осмотра, обнаружения и изъятия (л.д. 12) указывает, что у ОСОБА_3 изъята барсетка, которую ему вернул ОСОБА_6
Протокол осмотра, обнаружения и изъятия (л.д.13) свидетельствует об изъятии у ОСОБА_7 изъята автомагнитола, которую она выкупила у гр-на ОСОБА_8.
При этом потерпевшим ОСОБА_3 опознаны: автомагнитола, барсетка, что следует из Протокола предъявления предметов для опознания (л.д.31,32).
Также показания подсудимого ОСОБА_2 в части совершения открытого хищения в отношении ОСОБА_4 подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая указала, 3 декабря 2005 года она распивала спиртное в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», г.Стаханова, со своим братом и мужем, К ним подсел ОСОБА_9. В процессе распития брат разбил стекло, его задержали работники милиции. После она поругалась с мужем, он ушел. Она пошла домой. Возле плавательного бассейна «ІНФОРМАЦІЯ_3» её догнал ОСОБА_9, в темном участке он нанес два удара рукой в область головы, она упала. Выхватил с рук сумку и убежал, чем причинил материальный ущерб.
При этом обстоятельства совершенного преступления в отношении ОСОБА_4 нашли своё подтверждение в: Протоколе осмотра, обнаружения и изъятия (л.д.20), в районе ІНФОРМАЦІЯ_4, обнаружена сумка женская, черная, со сберегательной книжкой «Ощадбанка», на имя ОСОБА_4., ксерокопия гарантийного талана, карточка на имя ОСОБА_5, идентификационный код на имя ОСОБА_4., и другие предметы. Указанные предметы были опознаны ОСОБА_4., на что указывает Протокол предъявления предметов для опознания (л.д.31,32).
Допрошенный судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы (л.д.52), в соответствии с которым у ОСОБА_4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека правой ушной раковины, которые образовались от ударно-травматического воздействия возможно от удара кулаком, по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, что в свою очередь подтверждает слова подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 в части физического насилия при совершении преступления.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР_2 (л.д.66-67), след ладони руки, изъятый в ходе осмотра не принадлежит ОСОБА_2.
В соответствии с Актом наркологической экспертизы (л.д.75), ОСОБА_2 в принудительном лечении, связанным с употреблением алкоголя, не нуждается.
Справки стоимости (л.д.84,85,), подтверждают причинение материального ущерба потерпевшим.
Оценивая в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает утверждения защиты в части отсутствия насилия со стороны подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4 ошибочны. Факт насилия подтверждается показаниями потерпевшей Немых, которые ничем не опровергнуты, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями судебно-медицинского эксперта. Поэтому ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, действия которого по факту тайного хищения правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.
3
Также нашла своё подтверждение квалификация действий ОСОБА_2 как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере не возмещенного ущерба в сумме 16 грн., потерпевшей ОСОБА_4 в размере 22 грн., подлежит удовлетворению, т.к. виновность в совершении преступлений в отношении последних со стороны подсудимого ОСОБА_2 доказана.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен, что свидетельствует расписка потерпевшего ОСОБА_3(л.д.34,35,), ОСОБА_4 (л.д.42).
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы, понесенные на досудебном следствии в адрес Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г.Луганска которое непосредственно понесло расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме 117 грн. 70 коп., что подтверждено справкой - счет НОМЕР_3 (л.д.65).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям в силу требования ст.12 УК Украины, личность подсудимого, который характериз ІНФОРМАЦІЯ_2ся удовлетворительно, ранее судим за корыстные преступления, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Смягчающие обстоятельства наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Поэтому с учетом изложенного суд считает, что к подсудимому следует в качестве меры наказания, которое будет достаточным для его исправления и перевоспитания и предупреждения новых преступлений с его стороны, применить наказание в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять по правилам ст.70, 71, УК Украины с момента задержания, т.е. с 06 декабря 2005 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р. признать виновным в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины. Подвергнуть его наказанию:
по ст.185 ч.З УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4(четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, окончательно определить наказание в виде 4(четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 27.11.2002 года в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 4(четырех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказание в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 6.12.2005 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г.Луганска р/с 3520002000133, МФО 804013, код 25574305, судебные расходы в сумме 117(сто семнадцать) грн. 70(семьдесят) коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ущерб в сумме 16 (шестнадцать) грн., ОСОБА_4 ущерб в размере 22 (двадцать две) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней со дня его оглашения.