Справа №1-180/2007

          ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

при секретарі - Ренченко К.В.

за участю прокурора- Попок О.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Регар Таджицької РСР, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого по договору, проживаючого в м.Полтаві, АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,-

за ст.286ч.1 ККУкраїни,-

Встановив:

29 вересня 2006 року приблизно о 18год. підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Фрунзе від вул.Л.Убийвовк в напрямку вул.Ст.Фронту в м.Полтаві, який біля електроопори НОМЕР_4 при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом екстренного гальмування, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля у невстановленому для переходу місці.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав частково. Пояснив, що при викладених обставинах він скоїв наїзд на пішохода, однак приймав заходи до гальмування, щоб уникнути зіткнення, але внаслідок погодніх умов (дощу) та розгубленої поведінки пішохода на проїзній частині - уникнути наїзду не вдалося.

Вина підсудного у викладеному обвинуваченні підтверджується дослідженими судом доказами, зібраними досудовим слідством.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №НОМЕР_2. в діях водія ОСОБА_1. вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної пригоди, та в умовах

пригоди водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстренним гальмуванням із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода./а.с.54-56/

Судово-медичною експертизою №НОМЕР_3. встановлено, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого поперечно-зубчатого перелому середньої третини правого стегна; закритого крайового перелому шийки лівої лопатки; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; рани правої кисті; гематоми м»яких тканин потиличної ділянки, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров»я./а.с.445-46/

Потерпіла ОСОБА_2, чиї показання, дані на досудовому слідстві, були досліджені судом в порядку ст.306 КІЖ України, пояснила, що у вказаний час і місці переходила проїзну частину вул.Фрунзе від зупинки «Чайковського». Автомобіля, який скоїв наїзд, не бачила./а.с. 18/

Свідок ОСОБА_3. підтвердив, що потерпіла переходила проїзну частину, яку на середній смузі збив автомобіль ВАЗ-2107. Він чув та бачив, що водій автомобіля гальмував і намагався вивернути автомобіль вправо, однак через малу відстань до пішохода наїзду уникнути не вдалося./а.с.21/

Вина підсудного також підтверджується матеріалами огляду місця ДТП /а.с.6-10/; протоколом відтворення обстановки і обставин події ДТП /а.с.35-36/ та Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії підсудного підлягають кваліфікація за ст.286 ч.І КК України. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило заподіяння потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

При обранні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, працює. Суд також враховує конкретні обставини справи, зокрема, порушення потерпілою Правил дорожнього руху.   

З урахуванням викладених обставин суд призначає покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 717грн.90коп.   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 286 КК України до штрафу в сумі 1000грн. /одна тисяча грн./.

Міру запобіжного заходу залишити до вступу вироку в законну силу без змін -підписку про невиїзд.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1   на користь Полтавського міського фінуправління ( р/р 25420109 МФО 331489 Код ЗКПО

02315340 в АБ «Полтава -Банк»)  витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 717грн. 90коп. /сімсот сімнадцять грн. 90коп./

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області 117грн. 57коп. судових витрат за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.