Справа №1-164/07 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Пилипчук Л.І.
при секретарі - Ренченко К.В.
за участю прокурора - Браунер О.В.
адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, проживаючого в м.Полтаві, АДРЕСА_2, пенсіонера, не судимого,-
за частиною 1 статті 368 КК України, -
встано в и в:
Підсудний ОСОБА_2., будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ліквідаційної комісії ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» відповідно до Статуту підприємства, протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 21.04.2006р., наказу №НОМЕР_1., був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями по управлінню майном підприємства до прийняття рішення органами державної влади про ліквідацію ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів».
У жовтні 2006р. на звернення ОСОБА_3 з метою купівлі 8/125 частини нежитлової будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_3, що належала ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів», ОСОБА_2. заявив, що це майже неможливо, оскільки вже є покупець, чим створював умови, за яких ОСОБА_3. усвідомлював, що без передачі хабара не зможе придбати вказане приміщення.
З листопада 2006р. після укладення між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. договору купівлі-продажу 8/125 частини нежитлової будівлі за 30000грн., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4., - підсудний ОСОБА_2. одержав від ОСОБА_3 хабар у вигляді 10000грн. за надання переваги у продажу останньому приміщення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, пояснив суду про обставини одержання хабара.
Суд відповідно до частини З ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорювалися.
Дії підсудного підлягають кваліфікації за частиною 1 ст.368 КК України, оскільки ОСОБА_2., будучи службовою особою, одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням службового становища.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів средньої тяжкості, особу підсудного, конкретні обставини справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття підсудного.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання,- судом не встановлено.
Суд враховаує, що ОСОБА_2. пенсіонер, має ряд захворювань, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 368 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі -з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу залишити до вступу вироку в законну силу без змін -підписку про невиїзд.
Речові докази: гроші в сумі 10000грн, що є предметом хабара, звернути в доход держави, інші - знищити після набрання вироком чинності.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.