Справа №1-47/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

при секретарі - Ренченко К.В.

за участю прокурора - Гавриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві    справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Полтави, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого, судимого: 1/ 12.02.1995р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.229-6 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,-

2/ 1.12.1995р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.229-6 ч.2,43 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, звільнився 4.11.1998р. згідно постанови Полтавського райсуду від 4.11.1998р. умовно-достроково на б місяців 25днів,-

3/ 30.05.1996р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.ст. 140ч.2,42 ч.З КК України до З років 6 місяців позбавлення волі,-

4/ 15.01.1999р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.229-6 ч.2,43 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі, звільнився 1.06.2001р. по відбуттю покарання,-5/   10.09.2004р. Ленінським райсудом м.Полтави   за ст.309 ч.2 КК України   до 3 років позбавлення волі, звільнився 9.10.2004р. по відбуттю покарання,-

6/   15.02.2006р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.І , 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-за ст.309 ч.2 КК України,-

Встановив:

24 червня 2006р. підсудний ОСОБА_1. незаконно без мети збуту повторно у невстановленої слідством особи біля кафе «Піцерія» по вул.Чапаєва в м.Полтаві придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі. В той же день близько 14.50 при затриманні на перехресті вулиць К.Лібкнехта і Фрунзе у м.Полтаві у нього було вилучено працівниками міліції наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухого залишку 0,12г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину не визнав. Пояснив, що 24.06.2006р. він разом зі своїм товаришем по вул.Чапаєва у м.Полтаві дійсно придбали наркотичний засіб для власного вживання, однак, запідозривши неподалік працівників міліції , викинув наркотик. Затримання працівники міліції офіційно оформили в іншому місці, а саме на перехресті вулиць К.Лібкнехта-Фрунзе, куди привели, попередньо вклаши в кишеню шприц з рідиною, який і вилучався в присутності понятих.

Однак вина підсудного у викладеному обвинуваченні підтверджується дослідженими судом :

·        показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідженими в порядку ст.306 КПК України, які були присутніми в якості понятих при вилученні у ОСОБА_1 шприца з рідиною коричневого, кольору. Затриманий пояснив, що в шприцу «ширка» , придбана ним для власносго вживання./а.с. 18,19/

·        протоколом огляду рідини в шприцу, виявленої у затриманого ОСОБА_1, належність якої той підтвердив, підписавши протокол, а також власноручними поясненнями про обставини придбання наркотику /а.с.4,16/

висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої вилучена рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою сухого опію 1,2г./ах. 10/

·        речовим доказом /а.с. 12/

·        іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб.

Показання підсудного в судовому засіданні щодо заперечення належності йому наркотику суд оцінює критично та визнає їх обраною ним лініє свого захисту. Його показання в судовому засіданні спростовуються вищевикладеними доказами, підстав сумніватися в правдивості та об'єктивності яких - у суду немає.

Крім того, протягом всього досудового слідства до надходження справи в суд ОСОБА_1. послідовно та детально давав пояснення щодо обставин придбання і зберігання ним наркотичного засобу./а.с.26,40 / Перебуваючи на свободі, він мав можливість заявити про самообмовлення та про тиск з боку працівників міліції, однак таких заяв до слідчого і прокурора не надходило. Його заяви про фальсифікацію працівниками міліції наркотичного засобу ,- нічим об'єктивно не підтверджені.

Заступником прокурора Октябрського району м.Полтави була перевірена заява ОСОБА_1, яка свого підтвердження не знайшла та в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було відмовлено./а.с.114/

При обранні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, конкретні обставини справи.

Суд враховує, що підсудний раніше судимий, однак за місцем проживання позитивно характеризується, проживає у фактичному шлюбі, займається суспільно-корисною працею, в примусовому лікуванні не потребує, перебуває в стані ремісії.

За таких обставини суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання із застосуванням випробовування відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 309 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м.Полтави від 15.02.2006р. у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття 3 /три/ роки З /три/ місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1.   від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця прожвиання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу залишити до вступу вироку в законну силу без змін -підписку про невиїзд.

Речовий доказ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.