ВИРОК                                                   справа 1-859\06

             Іменем     України

15 січня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді                  Редько Г.В.

при секретарі  Фесенко В.А.

з участю прокурора                         Ольшанської Н.Д.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Полтава, гр. України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, прож. м. Полтава АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)        20.04.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 81 ч.З, 89 ч.1, 140 ч.З, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі. З застосуванням, ст. 46-1 КК України відстрочене виконання вироку на 2 роки;

2)   17.07.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2001 року. Засуджений остаточно до З років 6 місяців позбавлення волі:

3)   15.11.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч.2, 185 ч.З, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 15.12.2004 року з Полтавської ВК №64 по постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2004 року ст. 81 КК України: умовно-дострокове звільнення. Невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 11 днів. Встановлений адміністративний нагляд строком на І рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., повторно, в серпні 2006 року, перебуваючи в с. Яр, яке розташоване на території Октябрського району М.Полтави, незаконно зірвав декілька кущів дикоростучого маку, який після цього незаконно переніс до місця свого проживання, у квартиру №АДРЕСА_2 в м. Полтаві, де 16.08.2006 року шляхом термічної обробки, з даного дикоростучого маку, виготовив 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який після цього незаконно зберігав при собі в медичному шприці об'ємом 5 мл. та 17.08.2006 року переносив його по м. Полтаві, без мети збуту, а з метою власного вживання.

17.08.2006 року в 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1. біля будинку №АДРЕСА_3 в м. Полтава був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, в якому знаходилося 2 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №НОМЕР_1 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, опієм ацетильованим, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,11г., який ОСОБА_1. незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся , визнає фактичні обставини по справі, не наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв даний злочин. Він підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві, тобто , що він в серпні 2006 року, перебуваючи в с. Яр, зірвав декілька кущів дикоростучого маку, з якого у себе вдома в квартирі №АДРЕСА_2 в м. Полтаві,

 2

16.08.2006 року виготовив 2 мл. наркотичного засобу для власного вживання. 17.08.2006 року в 20 годин 00 хвилин біля будинку №АДРЕСА_3 в м. Полтаві він був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, в якому знаходилося 2 мл. наркотичного засобу, який він попередньо виготовив. Просить суворо не карати, так як хворіє на відкриту форму туберкульозу, бажає пролікуватись і стати на шлях виправлення.

Згідно до ст. 29.9 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати докази по вказаному епізоду стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, йому роз'яснено, що у такому випадку він та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу Щ , характеристику, довідку з психдиспансера, довідку з наркодиспансера, медичний висновок, довідку про стан здоров»я, суд приходить до висновку , що підсудний винний у вчиненні даного злочину.

Суд дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст.309ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину, тобто скоєння підсудним середньої тяжкості злочину, особу підсудного , який згідно характеристики характеризується посередньо, згідно медичного висновку потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів, але відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду Україні № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» , таке лікування застосовується до осіб, які страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осі (алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціальне небезпечними захворюваннями), тому суд, вважає, за недоцільне застосувати до підсудного примусові заходи медичного характеру.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, зробив переоцінку своєї поведінки, потребує лікування від тяжкої хвороби, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти, керуючись  ст. 76 КК України обов'язки на підсудного.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб в медичному шприці необхідно знищити.

Відповідно до ч.І та ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із застосуванням науково - технічних засобів криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та адміністративним   справам   та   по   дослідженням   за   матеріалами   кримінальних   справ,   що

з

призначаються органами дізнання, досудового слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає, що судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від захворювання на туберкульоз , що становить небезпеку для здоров»я інших осіб.

Речовий доказ -наркотичний засіб в медичному шприці - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили , звільнивши з зали суду негайно.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.