АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2110/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.
Суддя-доповідач: КочетковаІ.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів: Савченко О.В.,
Крилової О.В., при секретарі Тахтаул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в особі представника ОСОБА_6та товариства з обмеженою відповідальністю «Новополтавка» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2008 року по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до товариства з обмеженою відповідальністю «Новополтавка» про стягнення заборгованості з орендної плати -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2008 року позивачі звернулися до суду із позовом до ТОВ «Новополтавка» про стягнення заборгованості з орендної плати.
Зазначали, що у березні 2005 року уклали з ТОВ «Новополтавка» договори оренди земельних часток (паїв) строком на 5 років.
За умовами договору орендар зобов'язувався сплачувати орендну плату до 01 грудня кожного року із розрахунку на одну земельну частку у розмірі, що не може бути меншим від 1,12 % визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частки (паю), з урахуванням коефіцієнту індексації земель сільськогосподарського призначення.
Форми та розмір орендної плати за оренду однієї земельної частки (паю) на 1 рік встановлюються за домовленістю сторін і наведені в додатку до договору.
Посилаючись на те, що за 2007 рук ТОВ «Новополтавка» заборгувало по 3025 грн. за кожним договором, просили стягнути заборгованість і пеню за прострочення платежу, а всього по 3303 грн. на користь кожного позивача, а також судові витрати.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2008 року позови задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Новополтавка» на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. заборгованість по сплаті орендної плати за використання земельної частки (паю) у 2007 році у розмірі по 662 грн. 50 коп. кожному, також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 81 грн. кожному, а всього - по 743 грн. 50 коп. кожному.
Стягнуто з ТОВ «Новополтавка» на користь ОСОБА_5. заборгованість по сплаті орендної плати за використання земельної частки (паю) у 2007 році у розмірі 99 грн. 38 коп., також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн., а всього - 180 грн. 38 коп..
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову позивачі зазначають про безпідставність зменшення судом розміру орендної плати з 3303 грн. до 662 грн.
ТОВ «Новополтавка» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити у позові, оскільки орендна плата була направлена позивачам поштовими переказами у жовтні 2007 року, від отримання яких останні відмовились.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Встановлено, що за 2007 рік орендар не розрахувався з позивачами за договорами оренди, так як сторони не дійшли згоди стосовно форми і розміру орендної плати.
Стягуючи з відповідача заборгованість з орендної плати, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що розмір грошової форми встановлений п.1 Додатку до договору і складає 662 грн. 50 коп. Зміни стосовно розміру орендної плати ні в 2006, ні в 2007 році до договору не вносились.
Вимоги позивачів про стягнення грошового еквіваленту натуроплати обґрунтовано залишені судом без задоволення, так як умовами договорів такий вид розрахунку не передбачався.
Оскільки позивачі просили про стягнення заборгованості в грошовій формі, суд першої інстанції відповідно до п. 1 Додатку стягнув передбачені договорами суми.
Вимоги позивачів про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати обґрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення, оскільки орендна плата направлялась позивачами поштовими переказами у жовтні 2007 року, від отримання переказів останні відмовились (том 5: а.с.23,24)
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ніяких боргових зобов'язань перед позивачами орендар не має, оскільки останні відмовились від отримання орендної плати, яка направлялась поштовими переказами, не являються підставою для скасування судового рішення. Належні позивачам гроші повернуті у товариство і знаходяться на рахунку останнього, а, отже, розрахунок з орендодавцями фактично не проведений.
Не внесення позивачами суми прибуткового податку на орендну плату не позбавляє можливості орендаря вимагати її стягнення в судовому порядку.
Оскільки обов'язок по нарахуванню обов'язкових платежів законодавством покладається на орендаря, суд першої інстанції обгрунтовано визначив розмір заборгованості без відрахування обов'язкових платежів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,30 8 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в особі представника ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Новополтавка» відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2008 року залишити без змін. Доповнити резолютивну частину рішення зазначенням про те, що стягнута заборгованість з орендної плати на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в особі представника ОСОБА_6визначена без відрахування суми прибуткового податку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.