Справа № 4-23/07

ПОСТАНОВА

смт. Любешів     б липня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
         голови суду     ОСОБА_1,

за участю секретаря     Літвинчук І. М.,

прокурора     Комзюк Н. Н.,

скаржника     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 вказує, що в постанові слідчого Любешівської райпрокуратури зазначено, що він, будучи завідуючим Любешівської держнотконтори Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів в користь третіх осіб, 23 лютого 2007 року самостійно, без перевірки відповідних документів склав завідомо неправдиву довіреність від власника транспортного засобу УРАЛ 4320 ОСОБА_3

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб на ім»я або кількох осіб.

Згідно інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03. 03. 2004 року № 20/5, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина.

Зазначив, що відповідно до цих нормативно-правових актів 23. 02. 2007 року посвідчив довіреність на право та розпорядження транспортним засобом від імені ОСОБА_3.

На підставі наведеного, просить скасувати постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 КК України, як безпідставно винесену.

Суд. дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, перевіряти чи були при порушені справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В суді встановлено, що постановою слідчого Любешівської райпрокуратури від 06 квітня 2007 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи стали:

заява ОСОБА_4 від 14. 03. 2007 року до начальника Ковельського МРВ УСБУ у Волинській області щодо користування автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку, шасі № 072474, державний номерний знак 18051 KB, який знаходиться у його розпорядженні згідно доручення власника ОСОБА_3, іншими особами на підставі нотаріального доручення;

довіреність від 18. 08. 2004 року на управління та розпорядження громадянином ОСОБА_4 автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку, шасі № 072474, державний номерний знак 18051 KB, видана на його ім'я власником транспортного засобу ОСОБА_3;

свідоцтво про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер 09. 03. 2005 року;

повідомлення начальника ВГІРФО ТВМ-4 ОСОБА_5, з якого вбачається, що паспорт на ім'я ОСОБА_3 в установленому законом порядку знищено;

довіреність від 23. 02. 2007 року на управління та розпорядження громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку, шасі № 072474, державний номерний знак 18051 KB, яке видане від імені померлого ОСОБА_3;

пояснення самого ОСОБА_2 від 16. 03. 2007 року в якому він ствердив той факт, що завіряв довіреність від 23. 02. 2007 року на управління та розпорядження громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку, шасі № 072474, державний номерний знак 18051 KB від імені ОСОБА_3

А тому, суд приходить до переконання, що на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у слідчого прокуратури Любешівського району було достатньо даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак даних злочинів.

Крім того, 18. 04. 2007 року ОСОБА_2 звертався в Любешівський районний суд з скаргою на постанову слідчого прокуратури Любешівського району про порушення відносно нього кримінальної справи і 23. 04. 2007 року вказану скаргу було залишено без задоволення.

При порушенні даної кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

З таких підстав скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.