Дело № 1-82/08г.

ПРИГОВОР

именем  Украины

07  апреля  2008  года.  Дергачевский районный  суд Харьковской области в составе:

председательствующего  судьи  Поддубного Р.Н.

при секретаре     Садыковой СП.

с участием прокурора     Заболотного В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2006г. около 02.00 часов ОСОБА_1, управляя технически исправным мотоциклом ЯВА-350 без регистрационного номера, не имея права управления данным видом транспортных средств, двигаясь по автодороге «Харьков-Ахтырка» со стороны г. Богодухова в направлении г. Харькова по ул. Ленина п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, в нарушение п.п. 10.1, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины превысил допустимую для населенных пунктов скорость движения, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, выразившуюся в мокром состоянии дорожного покрытия и наличии осадков в виде дождя, перед изменением направления движения не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем АУДИ А6 р/н «999-85 ХА» под управлением водителя ОСОБА_2, в результате которого пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что 16 июля 2006 года около 01 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему мотоциклом ЯВА-350 без регистрационного номера и не имея удостоверения на право управления данным транспортным средством по ул. Ленина п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области. В качестве пассажиров вместе с ним ехали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В пути следования он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль, сбросил газ, немного принял вправо, но при встречном разъезде автомобиль выехал на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании 07 апреля 2008 года ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 Ук Украины признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 6 ч.1 УК Украины подтверждается  следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании о том, что 16.07.2006 г. он следовал в качестве пассажира на мотоцикле под управлением ОСОБА_1 из пос. Пересечное в п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области. В один из моментов он увидел, что во встречном им направлении движется автомобиль с включенным светом фар. Как он двигался и с какой скоростью пояснить не смог , так как в пути следования опустил голову вниз и закрыл глаза из-за моросящего дождя. Неожиданно он почувствовал удар в левую сторону мотоцикла и сильную боль в ноге. В результате ДТП ему были  причинены  тяжкие  телесные  повреждения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2 данными в судебном заседании о том, что 16.07.2006г. около 2.00 часов он управляя автомобилем АУДИ А6 р/н «999-85 ХА», в котором на переднем пассажирском сидении находился владелец автомобиля ОСОБА_6, на заднем - ОСОБА_7, в пос. Пересечное со стороны г. Харькова в направлении г. Богодухов, с включенным ближним светом фар. Двигаясь по своей полосе движения, он увидел, что во встречном направлении проехал грузовой автомобиль, а за ним без света фар двигался мотоцикл "ЯВА" без бокового прицепа, на котором находилось три человека. Первоначально мотоцикл двигался прямолинейно, но при сближении неожиданно изменил направление своего движения влево, при этом выехал на полосу движения автомобиля АУДИ. Он применил торможение и повернул руль вправо, однако избежать столкновения не удалось. Транспортные средства столкнулись передними частями. После столкновения  автомобиль   сразу же  остановился.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в судебном заседании о том, что 16.07.2006г. около 2.00 часов он следовал в качестве пассажира на автомобиле АУДИ А6 р/н «999-85 ХА» под управлением ОСОБА_2 Двигаясь в пос. Пересечное он увидел, что во встречном направлении проехал грузовой автомобиль, а за ним без света фар двигался мотоцикл "ЯВА" без бокового прицепа, на котором находилось три человека. При сближении мотоцикл выехал на их полосу движения. ОСОБА_2 применил торможение и повернул руль вправо, однако избежать столкновения не удалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в  судебном заседании.-

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании о том, что он 16.07.2006г. около 02.00 часов он следовал в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ОСОБА_9 по автодороге "Харьков-Ахтырка". Перед ними двигался автомобиль "АУДИ", у которого были включены габаритные огни и ближний свет фар. Моросил мелкий дождь, дорожное покрытие было мокрое, видимость была хорошая. В один из моментов он увидел, как у автомобиля "АУДИ", двигавшегося по своей полосе движения, загорелись стоп-сигналы и автомобиль резко принял вправо и сразу же остановился. Скорость автомобиля "АУДИ" была не более 60 км/ч. Подъехав к нему они увидели, что на своей полосе движения лежал мотоцикл "ЯВА", на обочине лежал парень, получивший  телесные  повреждения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными в судебном заседании о том, что 16.07.2006г. около 02.00 часов он на принадлежащем    ему    автомобиле    ехал    по    автодороге     "Харьков-

Ахтырка". Пред ним следовал автомобиль "АУДИ" с включенным ближним светом фар . Далее он видел как у автомобиля "АУДИ", двигавшегося по своей полосе движения, загорелись стоп-сигналы, автомобиль резко принял вправо и остановился. Скорость автомобиля "АУДИ" была около 60 км/ч. Подъехав к нему они увидели, что на своей полосе движения лежал мотоцикл "ЯВА", на обочине лежал парень, получивший телесные повреждения.

_- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1536-е от 14.05.2007г., согласно которой у пассажира ОСОБА_3 в связи с ДТП, имевшим место 16.07.2006 г., установлены: тупая травма левой ноги в виде открытого, поперечно-зубчатого перелома левой бедренной кости со смещением, открытого частичного повреждения связки левого надколенника и множественных ушиблено-рваных ран в области левого коленного сустава и верхней трети левой голени; ушиб грудной клетки, обширные ссадины в области грудной клетки справа. По степени тяжести это тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни.

данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 10 апреля 2007 года, где водитель ОСОБА_2 указал механизм дорожно-транспортного происшествия;

данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 10 апреля 2007 года, где водитель ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указали механизм дорожно-транспортного происшествия;

заключением автотехнической экспертизы № 470 от 10.05.2007г., согласно выводам которой в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «АУДИ А6» ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «АУДИ А6» ОСОБА_2, с момента возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «АУДИ А6» ОСОБА_2 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. В отношении водителя ОСОБА_1: в сложившейся дорожной обстановке, водитель мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1, 12.4 Правил дорожного движения. Водитель мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя мотоцикла «ЯВА-350» не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного и с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Приведенными доказательствами суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, и квалифицирует его действия по ст. 28 6 ч.2 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное   раскаяние   в   содеянном,   обстоятельством,

отягчающим наказание  -  совершение  преступления  в  состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался и полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 7 5 УК Украины с лишением права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.28 6 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком два года.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотовароведческих экспертиз в размере 363,25грн и 58,12грн., за проведение автотехнической экспертизы в размере 282,46грн., за проведение транспортно-трассологической экспертизы 4 41,2 9грн..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения через районный суд.