АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2136/08
Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів: Прокопенко О.Л.
Маловічко С.В. :
При секретарі: Батарейній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», відділ охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселенні та зміні умов .договору найму, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1. яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., треті особи - КП «Підприємство комунальної власності», відділ охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселенні та зміні умов договору найму.
В позові зазначала, що 15.10.2005 року між нею та ОСОБА_3. був укладений шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після укладення шлюбу вона за згодою всіх повнолітніх членів родини, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, вселилась в цю квартиру як член сім'ї, і зареєструвала у встановленому порядку своє місце проживання в ній. Син ОСОБА_2. набув право користування цією квартирою у зв'язку з реєстрацією місця проживання за народженням. Через погані взаємовідносини з чоловіком, через деякий час після народження дитини, вона вимушена була піти та тимчасово мешкати у своїх батьків, до вирішення всіх питань пов'язаних з існуванням шлюбу, і як наслідок цього користування житлом. В подальшому вона мала вільний доступ до зазначеної квартири, мала ключи від вхідних дверей, часто заходила до неї, оскільки в квартирі знаходились її речі та речі дитини. Після подання позову, відповідачі стали чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням у спірній квартирі. Житлова площа цієї квартири складає 41,5 кв.м., тобто по 8,3 кв.м. кожному. Оскільки добровільно вирішити питання про порядок користування житлом з відповідачами не вдалося, просила змінити договір найму житлового приміщення зазначеної квартири шляхом виділення їй та неповнолітньому ОСОБА_2. житлову кімнату розміром 12.0 кв.м. та лоджію, яка примикає до цієї кімнати. Відповідачам виділити в користування житлові кімнати розміром 9,6 кв.м. та 19,9 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор розміром 12,7 кв.м., кухню розміром 7,4 кв.м. ванну кімнату розміром 2,6 кв.м. та санвузол розміром 1,3 кв.м.
07.12.2007 року позивач уточнила позовні вимоги і просила вселити її в зазначену квартиру та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою.
03.12. 2007 року ОСОБА_4. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
В позові зазначав, що ОСОБА_1. разом з дитиною в травні 2007 року добровільно залишила спірну квартиру. З тих пір вона в квартирі не проживає, квартплату і комунальні послуги не сплачує, добровільно з квартири виписуватися не бажає. Перешкод в користуванні житловим приміщенням їй з дитиною ніхто не чинив. Він, як наймач квартири, несе витрати , в тому числі й по оплаті наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим існування реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які не проживають в спірній квартирі, обмежує його права як основного квартиронаймача і користувача.
Просив суд визнати ОСОБА_1. і ОСОБА_2. такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2008 року позов ОСОБА_1. яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. задоволено. Вселено ОСОБА_1. з ОСОБА_2. в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. не чинити перешкоди ОСОБА_1. з ОСОБА_2. у користуванні зазначеною квартирою. Змінено договір найму житлового приміщення наступним чином: ОСОБА_1. та неповнолітньому ОСОБА_2. житлову кімнату розміром 12.0 кв.м. та лоджію, яка примикає до цієї кімнати. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. визначено в користування жилі кімнати розміром 9,6 кв.м. та 19,9 кв.м.
У спільному користуванні залишено коридор розміром 12,7 кв.м., кухню розміром 7,4 кв.м. ванну кімнату розміром 2,6 кв.м. та санвузол розміром 1,3 кв.м. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4. посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити зустрічний позов в повному обсяг.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно ст.. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. і відмовляючи у зустрічному позові ОСОБА_4. суд виходив з того, що ОСОБА_1., як член сім'ї наймача, була тимчасово відсутня в місті її проживання, а тому за нею зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Однак з такими виводами суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може і вважає, що первісний позов ОСОБА_1. підлягає залишенню без задоволення, а зустрічний позов задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та свідків трикімнатна квартира АДРЕСА_1жилою площею 41,38 кв.м. була надана 05.10.1987 року ОСОБА_4. на сім'ю з чотирьох чоловік, а саме ОСОБА_4., ОСОБА_5. (жінка), ОСОБА_6. (дочка), ОСОБА_3. (син) (а.с.22) . Наймачем квартири є ОСОБА_4.
Відповідно ст.. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.. 63 цього Кодексу.
Згідно Закону не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша ст.. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Норма жилої площі на одну особу становить 13,65 кв.м. Постановою виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів, Призиції облради професійних спілок від 01.11.1988 року №322 встановлено середню забезпеченість житлової площі у м. Енергодарі 8 кв.м. (а.с. 97).
В спірній квартирі також мешкає мати наймача квартири ОСОБА_7., яка є людиною похилого віку, страждає церебральним атеросклерозом та потребує сторонньої допомоги (а.с.25,37). Вона займає в спірній квартирі окрему кімнату.
Позивачка просить визначити їй в користування кімнату площею 12 кв.м., що суперечить діючим нормам.
Окрім того відповідно ст.. З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивачка не надала суду доказів того, що вона була пов'язана з наймачем спільним побутом та вони мали взаємні права та обов'язки, а тому вважати, що позивачка була членом сім'ї наймача підстав немає.
ОСОБА_3. 16.10.2005 року уклав шлюб з ОСОБА_1, яка після одруження взяла прізвище ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3. та ОСОБА_1. народився син ОСОБА_2.
23.06.2006 року ОСОБА_1. була прописана у спірну квартиру.
У травні 2007 року ОСОБА_1. забрала дитину, а також свої речі і залишила квартиру.
Про те, що ОСОБА_3. не мешкає в спірній квартирі з травня 2007 року свідчать складені працівниками ЖЕУ акти (а.с. 29,107,108), а також пояснення свідків.
12.02.2008 року шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. розірваний (а.с. 109). ОСОБА_3. справно сплачує аліменти, заборгованості не має.
За весь час своєї відсутності у квартирі ні в які органи та організації з питання того, що мешканці спірної квартири чинять їй перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1. не зверталась.
Доказів того, що їй чинили перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1. суду не надала.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. намагалася продати дитяче ліжко, про що нею зроблено повідомлення в газеті „РосТ", згідно якого покупці мали звертатися за номером телефону НОМЕР_1 який встановлений у квартирі АДРЕСА_1(а.с. 127) де проживає мати позивачки.
Вказана квартира житловою площею 30,8 кв. м., загальною площею 50,8 кв.м. в ній зареєстровано 2 особи, позивачка включена в ордер при отриманні даної квартири (а.с. 102). В теперішній час позивачка мешкає в цій квартирі.
Колегія судців доходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1. без поважних причин була відсутня в спірній квартирі понад шість місяців, а тому втратила право користування квартирою.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2008 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.
Позов ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньогоОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності", відділ охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселені та змін умов договору найму залишити без задоволення.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_5а, ОСОБА_3, комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності", про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин задовольнити.
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.