АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1885/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бонд ара В. О.
Суддів : Прокопенка О.Л.
Маловічко С.В. При секретарі: Батарейній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції та ОСОБА_3про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ВДВС Мелітопольського міжрайонного управління юстиції та ОСОБА_3про звільнення майна з-під арешту.
В позові зазначала, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2006 р. було накладено арешт на ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3 Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2007 року за ОСОБА_2. було визнано право власності на ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що накладений арешт на належну їй частину будинку позбавляє її можливості здійснювати свої права власниці в повному обсязі, просила суд зняти арешт з ½ частини житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованому за ОСОБА_3
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2008 року позовні вимоги задоволені.
Звільнено з-під арешту ½ частку житлового будинку по 1-му АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3. був задоволений. Визнано договір купівлі - продажу ½ частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 08 листопада 2006 року дійсним. Визнано за ОСОБА_2. право власності на ½ частину вказаного будинку.
Оскільки вказана частина будинку визнана судом власністю ОСОБА_2. і вона немає боргових зобов'язань перед відповідачами суд першої інстанції дійшов до висновку про звільнення з під арешту ½ частини житлового будинку яка зареєстрована за ОСОБА_3
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ъАпеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.