Справа № 22-10432                                                     Головуючий у 1 інстанції Лаптев М.В.

Категорія 5                                                                    Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області В складі

Головуючого   ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів               БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

При секретарі  ТАРАНЕНЬ В.О.

З участю представника позивача СТУЛІКОВА А.В., представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу позивача Святогірської міської ради   на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області  від 22 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом Свято гірської міської Ради до ОСОБА_1, 3-я особи Свято гірський Свято-Успенський чоловічий монастир, Дирекція державного історико - архітектурного заповідника про демонтаж самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ-

20.09.2006 року Свято гірська міська Рада звернулася до Слов'янського.   міськрайонного суду до ОСОБА_1 з позовом про демонтаж самочинного будівництва.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області  від 22 вересня 2006 року позовна заява повернута позивачу та роз'яснено право на звернення до суду за місцем проживання відповідача. Суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Слов'янському міськрайонному суду, оскільки відповідач проживає в м. Києві.

Позивач Свято гірська міська Рада в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлене з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що справа повинна розглядатися Слов'янським міськрайонним судом.

В судовому засіданні представник позивача Стуліков А.В. підтримав скарга.

Представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу законною.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, до суду першої інстанції відповідно до ст. 312 ч.1 п. З ЦПК України з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням   майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов до ОСОБА_1, в

якому Свято гірська міська рада просила зобов'язати відповідача демонтувати другий

поверх і самовільно добудовані конструкції нежилої будівлі АДРЕСА_1

Свято гірську та привести вигляд будівлі до первісного об'ємно планувального і              

архітектурного стану.

Таким чином, позивачем заявлено позов саме з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території юрисдикції Слов'янського міськрайонного суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлена з

порушенням норм процесуального права.         

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Свято гірської міської ради задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2006 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.