Справа №1-137/10 08.07.2010 08.07.2010 08.07.2010

Справа № 11-370/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Дробинський О.Е.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого — ОСОБА_2,

суддів — ОСОБА_3, ОСОБА_1,

при секретарі — ОСОБА_4,

з участю прокурора — ОСОБА_5,

засудженого — ОСОБА_6,

законного представника — ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області та захисника ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 04 се6рпня 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 2 роки,

- 23 лютого 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 2 роки,

засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України – до 2-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України – до 3-х років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився на обліку в відділенні кримінальної міліції у справах дітей Вознесенського МВ УМВС за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який був засуджений:

-04.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців,

Засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – до 15-ти діб арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців одного дня позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь Мартинівського ЖКГ Прибужанської сільської Ради Вознеснського району Миколаївської області – 200,00 грн., на користь Асоціації об’єднань співвласників багатоповерхових будинків «Вогник №2» - 280,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, 09 листопада 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області засуджений ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №26 по вулиці Кірова, та користуючись відсутністю на той час мешканців будинку, шляхом відкритя запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор кольорового зображення "LG 21 FD1RG" серійний номер 6101Л00355 з пультом дистаційного керування, загальною вартістю 994 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того в середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області засуджений ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою, відносно якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11, яке розташоване за адресою: вулиця Сибірська, 2, де шляхом вільного доступу з господарського двору таємно викрали майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1246 гривень 00 копійок.

В середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області засуджений ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу №4, де шляхом вільного доступу з прилеглої території БОС №4. таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя, вартістю 200 гривень 00 копійок, чим спричинив Мартинівському житловому комунальному господарству Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області матеріальний збиток на суму 200 гривень 00 копійок.

В середині грудня 2009 року в вечірній час в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області засуджений ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу № 31, де шляхом вільного доступу знаходячись на охоронюваній території БОС №31, через відкриті вхідні двері проник в підвальне приміщення цього багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав чавунну трубу довжиною 4 метра діаметром 100 міліметрів, чим спричинив Асоціації об" єднань співвласників багатоповерхових будинків "Вогник №2" матеріальний збиток в сумі 280 гривень 00 копійок.

4 січня 2010 року і нічний час біля 0100 години в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області засуджений ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку офіцерського складу - 2 № 17, де шляхом вільного доступу знаходячись на прилеглій території цього багатоповерхового будинку, підійшов до автомобіля "АЗЛК-2140". який був припаркований біля під’їзду БОС-2 №17, та користуючись тим, що двері салону цього транспортного засобу були залишені незакритими, з салону автомобіля таємно викрав автомобільну магнітолу "PIONEER-2950 МР", чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток в сумі 560 гривень 00 копійок.

В апеляції захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок міськрайонного суду відносно ОСОБА_6, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, оскільки на його думку є всі підстави для цього.

Державний обвинувач, в своїй апеляції, просить скасувати

вирок районного суду відносно ОСОБА_6 Постановити свій вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік і 7 місяців.

Посилається на те, що у мотивувальній частині вироку відсутні будь-які посилання суду на те, які саме з обставин, що пом’якшують вину засудженого, визнано такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, що не відповідає нормативним вимогам КК України та положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім того, як в ході досудового так і судового слідства по справі не встановлено жодних фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Стосовно засудженого ОСОБА_9 апеляцій не поступало.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, а апеляцію захисника вважав такою, що не підлягає задоволенню; засудженого ОСОБА_6 та його законного представника, які підтримали апеляцію захисника та просили не позбавляти волі засудженого; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Апелянти не оскаржують встановленних судом фактичних обставин справи, тому апеляції розглядались в межах призначеного покарання.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції державного обвинувача про безпідставне застосування ст.69 КК України та призначення, в зв*язку з цим, ОСОБА_6 занадто м*якого покарання.

ОСОБА_6 як на момент скоєння злочину, так і на момент постановленя вироку був неповнолітнім і суд першої інстанції, при призначенні покарання повинен був врахувати передбачені діючим КК України особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Одним із видів покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є арешт і це покарання було застосоване до ОСОБА_6

Згідно ст.101 КК України покарання у виді арешту до неповнолітнього може бути застосованим на строк від п*ятнадцяти до сорока п*яти діб.

Призначивши неповнолітньому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту на 15 діб, суд першої інстанції не вийшов за межі більш м*якого покарання, ніж передбачено законом.

Не знаходить колегія суддів підстав і для задоволення доводів апеляції захисника, так як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 раніше, вже був засуджений за скоєння злочину, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та під час іспитового строку, знову скоїв новий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року відносно ОСОБА_6 — без змін.

Головуючий по справі:

Судді: