Судове рішення #4461154

Дело 1-482/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

75 апреля 2008 года     город ОСОБА_1

Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи:     - ОСОБА_2

при секретаре:     - ОСОБА_3,

с участием государственного обвинителя:     -ОСОБА_1.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Одессе  уголовное  дело  по обвинению:

ОСОБА_4,  13.05.1984 года ррождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  холостого,  не работающего,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее судимого:

·     24.09.2002 года Киевским районным судом г. Одессы по  ст.  190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; на основании  ст.  75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года;

·     22.04.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по  ст.  309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании  ст.  75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  185 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2007 года в вечернее время,  ОСОБА_4,  употребив спиртные напитки,  пришел в спортивный комплекс «Дом Здоровья» по ул. Средней,  38 в городе Одессе. Там,  еще употребив спиртные напитки,  около 23:00 часов,  зашел в открытое помещение комнаты отдыха и тайно похитил чужое имущество:

720 долларов США,  что по курсу НБУ на 15.11.2007 года (100 долларов США -505 гривен) составляло 3635 гривен,  250 гривен и мобильный телефон «Нокиа-6230 I»,  стоимостью 1159 гривен,  принадлежащие,  находившемуся в сауне «Дома Здоровья» ОСОБА_5,  причинив ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 5044 гривны. Так как ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения,  то не помнил,  куда девал похищенные деньги,  мобильный телефон у него был изъят работниками милиции.

В судебном заседании определен объем доказательств,  подлежащих исследованию и порядок их исследования в соответствии со  ст.  299 УПК Украины,  подсудимые,  прокурор не возражали против проведения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью,  подтвердив суду обстоятельства совершенных им преступлений и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства,  предусмотренную  ст.  299 УПК Украины,  последствия применения которой ему были разъяснены,  а именно выясняется,  правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиций,  а также разъясняется ему,  что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

2

 Кроме полного признания подсудимым,  его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

·     показаниями потерпевшего ОСОБА_5,  который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего,  показал суду,  что 6 ноября 2007 года он отдыхал с женой в сауне спортивного комплекса «Дом Здоровья». После посещения помещения сауны,  они пошли в комнату отдыха,  их вещи находились по разным местам.  Через какой-то период времени,  точного времени он не помнит,  вдруг в помещении на несколько минут погас свет,  и им показалось,  что в комнату где они находились кто-то вошел. Когда включился свет,  они с женой обнаружили,  что пропал его мобильный телефон «Нокиа» и деньги из кошелька в сумме 720 долларов США и 250 гривен. Он позвал банщицу Валю,  и они начали искать пропавший телефон и портмоне. После этого он стал ходить по всем помещениям,  в поисках своих вещей. Потерпевший сам лично перекрыл все двери и вызвал милицию. В одной из комнат было трое человек: два парня и девушка,  которые сказали,  что денег не брали. В этой же комнате находилась куртка,  когда он взял эту куртку в руки,  то из кармана куртки выпал его мобильный телефон. Куртка принадлежала подсудимому. Позже нашли кошелек,  он был открыт,  денег в нем не оказалось. Поскольку,  телефон был ему возвращен,  то размер гражданского иска,  который он поддерживает,  составляет сумму эквивалентную 720 долларов США,  что является 3636 гривен и 250 гривен,  а всего 3886 гривен. Это та сумма денег,  которая была у него в кошельке.

·     показаниями свидетеля ОСОБА_6,  которая показала суду,  что они с супругом отдыхали в бане и на минут 5 выключили свет,  и она услышала шорох. Потом,  когда включили свет,  муж захотел позвонить и увидел,  что телефона нет. Она начала звонить со своего телефона на телефон мужа,  но никто не отвечал. Супруг позвал банщицу Валю. Когда они открыли дверь,  то услышали голоса,  людей,  отдыхавших в другом помещении. Муж направился туда,  и сам обнаружил принадлежащий ему телефон,  который был в помещении,  где отдыхали девушка и два парня. Муж по мобильному телефону вызвал милицию. Кошелек ОСОБА_5 нашли на столе в помещении,  где отдыхали посторонние люди. В кошельке денег не было. До того как они пошли в сауну,  муж положил в кошелек деньги,  так как после этого им нужно было решить вопросы,  связанные с работой и нужны были деньги.

·     показаниями свидетеля ОСОБА_7,  который показал суду,  что он работает сторожем в МАП «Дом Здоровья». В октябре 2007 года,  точной даты он не помнит,  он был на смене,  пришли два парня и девушка,  которые остановились в бане для отдыха. Через некоторое время,  он услышал,  как заведующая говорила,  что у одного из посетителей пропали деньги и телефон. Он перекрыл центральный выход. Во время поиска пропавших вещей,  потерпевший взял куртку,  которая принадлежала подсудимому,  из кармана которой выпал мобильный телефон. Потерпевший узнал свой телефон и вызвал сотрудников милиции. Подсудимого задержал потерпевший. Потерпевший сказал,  что у него пропало портмоне с деньгами. Когда приехали сотрудники милиции,  он с ними поднялся на второй этаж в помещение бани,  где на столе под скатертью нашли кошелек ОСОБА_5. Он был пу ст.

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается следующими письменными документами,  находящимися в материалах уголовного дела:

• Заявлением ОСОБА_5 от 07.11.2007 года,  согласно которого ОСОБА_5 просит принять меры к неустановленному лицу,  которое 06.11.2007 года,  около 23:00 часов в помещении спортивного комплекса «Дом Здоровья»,  расположенного по ул. Средняя,  38 в городе Одессе,  тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон «Нокиа-6230 I»,  кошелек черного цвета,  в котором находились деньги в суме 720 долларов США и 250 гривен;

л.д. 2;

3

•     Протоколом  осмотра места  происшествия  от  07.11.2007   года,   согласно

которого объектом осмотра является помещение оздоровительного комплекса

«Дом Здоровья»;

л.д. 7-8;

•     Явкой с повинной от 07.11.2007 года,  согласно которой ОСОБА_4

Михайлович чистосердечно раскаивается в совершенном им 06.11.2007 года

преступлении;

л.д. 18.

Таким образом,  суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  в связи с чем,  квалифицирует его действия как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства,  которые смягчают и отягчают наказание подсудимому,  личность виновного.

Обстоятельствами,  смягчающими вину подсудимого,  суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам,  отягчающим наказание подсудимому,  суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность,  ОСОБА_4 по месту своего жительства характеризуется положительно,  в силу статьи 89 УК Украины считается лицом,  не имеющим судимости,  в связи с чем,  суд считает,  что достаточным для его исправления и перевоспитания,  будет назначение наказания,  не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь  ст.  ст.  323,  324,  333-335 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания,  установив испытание сроком на два года,  если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

·     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·     уведомлять   органы   уголовно-исполнительной   системы   о   перемене      места жительства,  работы;

·     периодически   являться   для   регистрации   в   органы   уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 сумму материального ущерба в размере 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) гривен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа-6230 I»- считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_5.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками судебного процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація