Справа №22-11334 2006 року                                Головуючий у 1 інстанції ЄфименкоВ.І.

Категорія: 21                                                               Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                        Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ШАБАНОВОЇ В.О.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В, При секретарі СТАВРІНОВІ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку, за участю представника

позивача, відповідача та представника відповідача

цивільну справу за апеляційною скаргою Старомлинівського комбінату комунальних

підприємств на рішення Великоновосілківського районного суду  Донецької області від 20 жовтня 2006 року за позовом Старомлинівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Старомлинівський  комбінат  комунальних підприємств звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1, користується комунальними послугами але не розраховується за них.

Станом на 1.08.2006 року заборгованість за послуги становить 1231 грн 12 коп.

Рішенням  Великоновосілківського районного суду  Донецької області від 20 жовтня 2006 року  в задоволенні позову  Старомлинівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено та стягнуто з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Суд 1 інстанції, залишаючи позов комбінату без задоволення виходив з того, що відповідачка має право на безоплатне користування комунальними послугами згідно Закону, як фармацевтичний працівник, що проживає в сільській місцевості.

Заслухавши доповідь судді Лісового О. О.,   представника позивача, яка просила рішення суду скасувати, задовольнивши вимоги їх апеляційної скарги, відповідача та його представника,  які просили рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.308 ЦПК  України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що відповідачка, довгий час працювала фармацевтом в сільській місцевості, вийшла на пенсію, продовжує проживати в сільській місцевості і тому на підставі ст.77  „Основ законодавства України про охорону здоров'я має право на безоплатне користування комунальними послугами.

Апеляційний суд не може погодитися з вимогами апеляційної скарги комбінату про те, що відповідачка зобов'язана була повідомити комбінат про своє право на пільги, як того потребує Постанова Кабінету Міністрів від 29.01.2003 року №117 із змінами і доповненнями станом на 22.02.2006 року.

Згідно п.5 вказаної Постанови, у сільській місцевості пільговик подає зазначені документи /копії та інше/ виконавчому органу сільської ради. Виконавчий орган приймає подані документи, що підтверджують право на пільги, фіксує їх і передає їх відповідному уповноваженому органу.

Як видно з матеріалів справи, пояснень відповідача та його представника, необхідні документи про право на безоплатне користування комунальними послугами вони зібрали і подали до сільської ради.

Цей факт підтверджується довідкою начальника управління праці та соціального захисту населення/а.с. 12/. згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні та внесена до єдиного реєстру як особа, що має право на пільги, як ветеран праці з 18.03.2005 року має право на безплатне користування квартирою та комунальними послугами, як особа, що раніше працювала медичним та фармацевтичним працівником в сільській місцевості і проживає в ній.

З моменту виходу на пенсію відповідачки, довгий час на виникало питання про стягнення з неї комунальних платежів, і тільки після утворення Старомлинівського комбінату комунальних підприємств виник спір по заборгованості, з посиланням на те, що комбінату невідомо про пільги відповідачки.

Разом з тим, суд правильно прийшов до висновку про те, що позивач з 1.01.2005 року не уклав договір з відповідачкою про надання комунальних послуг, тому апеляційний суд погоджується з поясненнями відповідачки про те, що вона не знала про утворення нової організації, що надає комунальні послуги населенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старомлинівського комбінату комунальних підприємств Великоновосілківського району  Донецької області -  відхилити.

Рішення  Великоновосілківського районного суду  Донецької області від 20 жовтня 2006 року за позовом  Старомлинівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного. Суду України.