Справа № 22-1965ас                                         Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф.

Категорія                                                           Доповідач Лісовий О.О,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                  Судова палата в цивільних справах апеляційного

суду Донецької області  в складі:

Головуючого ШАБАНОВОЇ В.О.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.

При секретарі СТАВРІНОВІЙ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача та представника відповідача

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про призначення пенсії на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про призначення пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 1.12.1993 року по 30.04.1994 року працювала на шахті „1/3 Новогродівська" ДП „Селідоввугілля" кочегаром, а з 12.12.1994 року по теперішній час працює там за професією машиніста вентиляційних установок.

На шахті була проведена атестація робочих місць за списком №2 /пільгове пенсійне забезпечення, в який була включена професія - машиніст вентиляційних установок. Ця професія була погоджена з профспілковим комітетом шахти. Але відповідач в призначенні пенсії по її професії відмовив, тому вважає, що таке рішення відповідача неправомірне.

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд при розгляді її справи порушив вимоги матеріального та процесуального права, не врахував її доводи, не в повній мірі дослідив матеріали справи та не розібрався із суттю її позовних вимог.

Заслухавши доповідача, позивачку, яка просила постанову суду скасувати, представника відповідача, який просив постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Як видно з матеріалів справи та трудової книжки позивачки, яку суд оглянув в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно працювала і працює на шахті за професією моториста вентиляційних установок, Ця професія раніше помилково була вказана в трудовій книжці позивачки як „машиніст вентиляційних установок" , про що є відповідне виправлення.

Але відповідно до списку №2 професій, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 року №36 „Про затвердження списків ..."ні професія моторист вентиляційних установок, ні професія машиніст вентиляційних установок не включена в список, що дає право на пільгову пенсію, згідно ст 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Таким чином Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка правильно відмовила позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що за результатами атестації   робочих місць шахта повинна була надати необхідні документи в Пенсійний Фонд для призначення їй пенсії на пільгових умовах, але цього не зробила не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200,207 КАС України апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання повного тексту ухвали.