Справа 10657-2006                                                       Суддя 1 інстанції Кучма В.В.             

Категорія                                                                   Доповідач Новосядла В.М.

*

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                                                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Новосядлої В.М., суддів Троценко Л.І., Постолової В.Г.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, яким їй було відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити її позов через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка звернулась у суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії робітників відповідачів щодо складання Акту від 19 червня 2006 року про порушення нею Правил користування електричною енергією незаконними.

Крім того, позивачкою оспорюється розмір матеріальної шкоди, який складає 6529 гривень.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачка не змінювала свої

позовні вимоги і не відмовлялась від позовних вимог щодо неправильності нарахування

матеріальної шкоди.                      ,

Судом першої інстанції були розглянуті лише позовні вимоги щодо визнання незаконними дій робітників відповідачів щодо складання Акту від 19 червня 2006 року про порушення нею Правил користування електричною енергією і у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Визнання законними дій робітників відповідачів щодо складення Акту тягне за собою відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 6529 гривень.

Позовні вимоги щодо правильності нарахування розміру матеріальної шкоди судом першої інстанції розглянуті не були.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів скасувати і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.