Справа №22-ц-431/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія1Доповідач у 2 інстанції Малород

24.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

          Головуючого: Поліщука М.А.

          суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В..

          при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ДЗАТ «Гідроспецбуд»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування свого майна від осіб, які незаконно їм заволоділи та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою та просили відстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2007 року про їх виселення із квартири АДРЕСА_1.

Мотивували тим, що вказане рішення неможливо виконати, в зв’язку з проживанням в даній квартирі малолітньої дитини ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_1, початком зимового періоду та опалювального сезону.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення залишено без задоволення.

Заявники просять скасувати ухвалу та постановити нову про відстрочку виконання рішення суду до закінчення опалювального сезону, тобто до 15 квітня 2012 року.

На думку апелянтів судом порушено норми матеріального та процесуального права.

А саме, судом першої інстанції при винесенні ухвали не взято до уваги ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», якою не передбачено конкретний перелік обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Також, не враховано те, що виселення малолітньої дитини з квартири у зимовий період порушує права та інтереси дитини, передбачені ЗУ «Про охорону дитини»та Конвенцію про права дитини.

Також у виконавчому листі відсутня вимога про виселення дитини, що також утруднює виконання рішення.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 липня 2010 року судом постановлено рішення про виселення заявників із спірної квартири. 19 листопада 2007 року рішення набрало чинності і ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2008 року судові рішення залишені без змін.

До цього часу рішення суду не виконано.

Суд відмовив в задоволенні заяви, послався на положення ст.. 373 ЦПК України і зазначив, що заявники не навели виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи дав їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України виконання рішення суду може бути відстрочене у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо).

Колегія також вважає, що заявниками не наведено виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення.

Крім того колегія враховує і ті обставини, що 14 лютого 2011 року Апеляційний суд Київської області залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що в рішенні та виконавчому листі не указано про виселення малолітньої дитини.

Також в ході розгляду вказаної справи встановлено, що заявники мають зареєстроване місце проживання.

Після цього державним виконавцем 17 червня 2011 року та 19 серпня 2011 року заявникам давався строк для добровільного виконання рішення суду літній період, однак рішення суду виконано не було.

За таких обставин на думку колегії апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін в силу ст.. 312 ч.1, п.1 ЦПК України як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу –відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :