АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2365/08 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - Савченко О.В.,
суддів-Спас О.В., Каракуші К.В.,
при секретарі - Вертелецькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2008
року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП „Альянс Стрітенергополіс",
ВСТАНОВИ ЛА:
У березні 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо клієнта філії банку „Фінанси та кредит" та Філії „Діамант банк" - ПП „Альянс Стрітенергополіс", зокрема, з вимогами зобов'язати банки надати інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахункових рахунках зазначеного приватного підприємства за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року із зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, дат, сум призначення платежів.
В заяві зазначала, що ПП „ Альянс Стрітенергополіс" зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.08.2006 року за юридичної адресою м. Запоріжжя вул. Жуковського буд. 60 кв. 117. та має рахунки в установах філії банку „Фінанси та Кредит" та Філії„Діамантбанк".
Оскільки підприємство за вказаною юридичною адресою відсутнє, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 25.01.2008 року, це унеможливлює проведення фахівцями ДПІ позапланової виїзної перевірки платника'"податків, як того вимагає Інструкція „Про порядок обліку платників податків", затверджена Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року. Постановою від Господарського суду Запорізької області від 14.12.2007 року по справі 21\310\07 ПП „Альянс Стріенергополіс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ДПІ у Жовтневому районі
ліквідатору Шестопалову О.В. було направлено повідомлення про надання документів, необхідних для перевірки, однак останні надані не були.
Посилаючись на необхідність встановлення фактичних доходів та витрат ПП „Альянс Стрітенергополіс" та для перевірки дотримання вказаним платником податків вимог податкового та валютного законодавства, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя просила розкрити банківську таємницю щодо ПП „Альянс Стрітенергополіс".
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня
2008 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя було відмовлено.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду із заявою про розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів на поточних рахунках ПП „Альянс Стрітенергополіс" в філіях банків „Фінанси та кредит" та „Діамантбанк" за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року із зазначенням контрагентів ПП за банківськими операціями.
Відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних,, осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу^суду або за рішенням суду.
Згідно зі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України „Про банки та банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду -про обсяг та обіг коштів на рахунках.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має
бути зазначено, серед іншого, обгрунтування необхідності та обставин, за яких
вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із
зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та
інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську
таємницю, щодо особи та мету її використання.
Відмовляючи у задоволенні заяви в частині зобов"язання банків „Фінанси та кредит" і „Діамантбанку" вказати контрагентів ПП „Альянс Стрітенергополіс", суд прийшов до правильного висновку про те, що заявником не було зазначено жодного контрагента, а відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.
Відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні" заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, в той час як заявник у заяві просив зобов"язати банки вказати інформацію щодо контрагентів ПП „Альянс Стрітенергополіс", що законом не передбачено.
Колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги рішення в цій частині не спростовують.
Проте не відповідає вимогам закону висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття банківської таємниці щодо руху коштів на поточних рахунках в філіях банків „Фінанси та кредит" і „Діамантбанку" за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року з підстав того, що заявником не доведена необхідність проведення органом державної податкової служби позапланової перевірки ПП „Альянс Стретенергополіс" та не надано доказів неможливості отримання необхідних для перевірки документів від ліквідатора зазначеного підприємства.
Як вбачається із матеріалів справи, як на підставу для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці заявник посилався, зокрема,- на те, що за юридичною адресою, за якою зареєстровано ПП „Альянс Стрітенергополіс", останнє відсутнє.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2007 року, залишеною без зміни постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.02.2008 року, ПП „Альянс Стрітенергополіс" визнано банкрутом і стосовно нього було відкрито ліквідаційну процедуру, однак постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2004 року вказані судові рішення були скасовані, а справа про банкрутство направлена на новий розгляд, оскільки у заяві про порушення справи про банкрутство ПП були відсутні посилання на факт повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, на подання складеного проміжного ліквідаційного балансу до органу державної податкової служби для його перевірки, які необхідні були для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючиунщо в силу ст. 61 ЦПК України вказані обставини, встановлені постановою Вищого господарського "суду України від 22.04.2004 року, доказування не потребують, доводи заявника щодо необхідності та обставин, за яких вимагається розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ПШ „Альянс Стрітенергополіс" та мети її використання колегія .вважає обгрунтованими, aTOMyvрішення суду від 06 травня 2008 року в частині відмови в задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів ПП „Альянс Стрітенергополіс" на поточних рахунках у філіях банку „Фінанси та кредит" і „Діамантбанку" за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.305, 309, 314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
М.Запоріжжя задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2008 року в частині відмови у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів ПП „Альянс Стрітенергополіс" на розрахункових рахунках у філіях банків „Фінанси та кредит" і „Діамантбанку" за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту: „ Зобов'язати ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит" та АБ „Діамантбанк" розкрити банківську таємницю щодо обсягу та обігу коштів приватного лідприємства „Альянс Стрітенергополіс", ^відповідно на розрахунковому рахунку №26002001832601 в філії „Запорізьке регіональне управління" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та на розрахунковому рахунку №2600130446 в філії АБ „Діамантбанк" у м. Запоріжжі за період з 04.10.2006 року по 30.07.2007 року".
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.