Справа № 1-40/2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшеній Ю.О.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

з уч. потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу

за обвинуваченням ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

- 25.02.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука, за ст. 366 КК України до

2-х місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25.04.2006 року близько 18 год., він перебуваючи в нетверезому стані знаходився біля під'їзду б. АДРЕСА_1, де під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті неприязних стосунків, що виникли раптово, кулаком правої руки наніс удар в область голови з лівого боку, від чого останній упав та вдарився головою об асфальтовану поверхню тротуару в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритого черепно-мозкової травми, що викликала щілиновидні переломи потиличної кістки та верхної стінки правої орбіти, крововилива під м'яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та речовину головного мозку, крововиливів в м'які покрови голови в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 сталися останнього.

В ході судового розгляду справи після дослідження матеріалів їх потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв'язку з кримінальним до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи перед тим як підсудний ОСОБА_2 біля під'їзду № 2, б. АДРЕСА_1 наніс удар ОСОБА_3, від чого останній упав та вдарився головою об асфальтову поверхню тротуару в результаті чого було спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких через 2 дні сталася смерть останнього, ОСОБА_3 був побитий в квартирі ОСОБА_4.

Як стверджувала в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, яка була присутня в квартирі під час побиття ОСОБА_4, ОСОБА_3, після нанесення ударів ногами потерпілий ОСОБА_3 падав та ударився головою об стіну.

Згідно матеріалів справи вказаним діям ОСОБА_4 ніякої юридичної оцінки дано не було. Будь-якого рішення відповідно до вимог чинного кримінального-процесуального кодексу органами досудового слідства не приймалось

Питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та причетності до заподіяння тілесних ушкоджень іншими особами, що перебували на місці злочину, органами досудового слідства не вирішувалось.

Матеріали справи не містять даних і про те, що органами досудового слідства було відмовлено в притягненні  вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Окрім того органами досудового слідства не вияснялось та не встановлювалось які саме тілесні ушкодження заподіяні діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3.

Суд вважає, що вирішити питання про відповідальність ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, які були присутні на місці вчинення злочину не можливо, поскільки між їх діями пройшов короткий проміжок часу, і без дачі правильної оцінки діям кожного із осіб не можливо вирішити питання про відповідальність підсудного та дати правильну юридичну оцінку його діям.

Враховуючи вище викладене справа підлягає направленню на додаткове розслідування в ході якого органом досудового слідства необхідно встановити дійсні обставини заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок чого сталася смерть останнього, дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_4, особам які були присутні на місці вчинення злочину, встановивши цих осіб, та дати правильну юридичну оцінку діям підсудного ОСОБА_2

Провести з цього приводу необхідні слідчі дії, та призначити, та провести по справі додаткову експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За результатами здобутого пред'явити винним відповідне обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 281, 278 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.