Справа 2-1265/2007 p.

                           РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -   Середа А.В.,

при секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого   комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука.

Вказував, що згідно договору купівлі-продажу від 10 травня 2006 року йому належить домоволодіння АДРЕСА_1, якій складається з житлового будинку літера «А, а, а1, а2, аг, аг1», сараю літ «В», сараю літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Е», сараю літ «Ж», льх літ «Жл», вбиральня літ «З», вбиральня літ «С», огорожі літ «№1», огорожі № 2, огорожі № 3, колодязя літ «К». При продажі будинку продавці передали в його користування самовільно зведений житловий будинок літ «Б, б, б1». Дозволу від Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради м. Кременчука, на виконання робіт не отримували. Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району від 20.11.2006 року за НОМЕР_1 та санітарно-епідеміологічної станції від 20.11.2006 року за НОМЕР_2 вважається можливим визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просив визнати за ними право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини  і підстави, викладені  в позовній заяві.

Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука в судове засідання не з"явилися. Надали суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Трет»я особа КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з»явилися, просять справу слухати у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними  порушеннями будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд М.Кременчука (лист НОМЕР_1 від 20.11.2006 року), Кременчуцька міська санітарно - епідеміологічна станція (лист НОМЕР_2 від 20.11.2006 року) погодили і надали свої висновки про можливість експлуатації самочинно побудованого нерухомого майна на території домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на цей об'єкт за позивачем ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок літ «Б, б, б1» в домоволодінні АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.6,10,212,208,209,213,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької районно Ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житлові прибудови літ ««Б, б, б1» в домоволодінні АДРЕСА_1.

.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом   двадцяти діб з дня  подання  заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним  судом  Полтавської області, якщо рішення не скасовано.