Справа № 22-578

2008 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції Дюженко Л.А.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"06" червня 2008 року                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:  БондараВ.О. Суддів :           Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2007 року по справі за позовом КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7" м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2002 року КП „ВРЕЖО №7" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги.

В позові зазначалось, що в житловому фонді КП „ВРЕЖО №7" за АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1., ОСОБА_2, які своєчасно не виконують вимоги ст.. 68 ЖК України, щодо квартирної плати та комунальних послуг.

У ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд поновити строк позовної давності по стягненню з відповідачів заборгованості за технічне обслуговування будинку за період з 01.10.1997 року по 01.10.1999 року в сумі 1705, 16 грн.. Стягнути з ОСОБА_1. на користь КП „ВРЕЖО №7" заборгованість по технічному обслуговуванню будинку за період з 01.10.1997 р. по 01.10.2007 р. в сумі 1 281,98 грн. та за комунальні послуги в сумі 4295, 24 грн.. Стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2. у солідарному порядку на користь КП „ВРЕЖО №7" м. Запоріжжя 3 671,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2. в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 4.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 яка належить їм, а також ОСОБА_3. на праві спільної власності.

У зв'язку з тим, що відповідачі не сплачували за технічне обслуговування та комунальні послуги у них утворилась заборгованість у сумі 5577, 33 грн.

Суд першої інстанції взяв до уваги ту обставину, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, а тому позов задовольнив частково, та стягнув з повнолітніх членів сім'ї солідарно 3671,61 грн. на користь позивача..

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.