ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02.06.2008 г.     г. Пологи

Дело №1-138/08

Пологовский районный суд  Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Богдан В.М. и адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, работающего водителем в ООО АФ «Украина ОСОБА_3» Пологовского района, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого 09.10.2006 г. Пологовским районным судом Запорожской обл. по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на три года в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

установил:

09.10.2006 года житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 был осужден Пологовским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года . На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбытия наказания и ему был установлен испытательный срок в три года.

В период испытательного срока, а именно 31.01.2008 года, примерно около 15 час, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа, повторно, незаконно завладел автомобилем «Москвич-2717» №АР2106 АВ, стоимостью 22800 грн.75 коп., который стоял на территории ЧП «ОСОБА_4А.» по адресу г. Пологи ул. Советская, 1. Следуя по ул. К.Маркса г. Пологи подсудимый не справился с управлением и совершил наезд на дерево в следствии чего автомобиль был поврежден.

В результате преступной деятельности подсудимого потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 22800грн. 75 коп , согласно заключения товароведческой экспертизы от 08.02.2008 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что работал с зимы 2007 года водителем в ЧП «Бондаренко», но официально оформлен не был.31 января 2008 года вышел на работу и занимался ремонтом автомобиля ЗИЛ. В обед употребил спиртное. Сняв рессору, не смог открутить болт и решил съездить в магазин «Автосвит» за жидкостью «БД-40». Примерно около 15 час, без разрешения собственника ОСОБА_4 взял автомобиль НОМЕР_1 и поехал в магазин, а когда возвращался назад и следуя по ул. К.Маркса, не справился с управлением в следствии чего совершил наезд на дерево. Очнулся в больнице.

ОСОБА_2 просит не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что является частным предпринимателем. В его собственности находится различные автомобили, в том числе и автомобиль НОМЕР_2. Подсудимый работал водителем и 31.01.2008 года ремонтировал автомобиль ЗИЛ. Он с другим водителем так же ремонтировали

-2-

автомобиль, а автомобиль «Москвич-2117», на котором приехал, поставил возле эстакады под загрузку товаром. Примерно около 15 час. приехал неизвестный мужчина и сообщил, что автомобиль «Москвич-2117» в результате ДТП поврежден и находится по ул. К.Маркса г. Пологи. Брать автомобиль и выезжать с территории предприятия подсудимому не разрешал. Когда прибыл на место происшествия увидел, что автомобиль действительно поврежден, а подсудимого на месте происшествия не было. В настоящее время материальный ущерб в сумме 22800 грн. 75 коп ему ОСОБА_2 возместил. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет; просит не лишать его свободы.

Свидетель ОСОБА_5пояснил, что работает водителем в ЧП «Пономаренко». Подсудимый так же работал водителем. 31.01.2008 года подсудимый ОСОБА_2 ремонтировал автомобиль ЗИЛ, а он вместе с ОСОБА_4, занимались ремонтом автомобиля «Мерседес». Примерно около 15 час. на предприятие пришел неизвестный мужчина и сообщил, что автомобиль принадлежащий ЧП «Пономаренко» в результате ДТП поврежден. Подсудимого и автомобиля «Москвич 2117» на территории предприятия не оказалось. ОСОБА_2 взял автомобиль без разрешения ОСОБА_4 Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что работает кладовщиком в ЧП «ОСОБА_6И.» Подсудимый работал водителем в ЧП «ОСОБА_4А.» 31.01.2008 г. Шмальц В.В.находился на работе. В обед увидела , что подсудимый находится в нетрезвом состоянии. Автомобиль «Москвич 2117» стоял возле эстакады. Примерно около 16 час. ей стало известно, что автомобиль «Москвич 2117» поврежден по вине подсудимого. Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 31.01.2008 года, примерно около 15 час. двигался по ул. К.Маркса г. Пологи со скоростью около 55 км/час. В это время его обогнал автомобиль «Москвич 2117» и его кинуло. Водитель не справившись с управлением совершил наезд на дерево. Затем автомобиль отбросило, и он ударился о столб. Вытащив подсудимого с автомобиля, вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в милицию.

Объективно вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о завладении его автомобилем (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), протоколом осмотра автомобиля и фото-таблицами к нему (л.д.7, 8-11), протоколом осмотра места ДТП (л.д.16-20), копией техпаспорта на автомобиль (л.д.36), копией свидетельства о праве собственности на автомобиль (л.д.37), копией свидетельства о регистрации автомобиля «Москвич 2117» (л.д.38), заключением товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля и стоимости ремонта (л.д.49-54)протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим (л .д. 96), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к нему (л.д.98-99,100-101).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, повторно квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: молод, признал вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуется с положительной стороны, судим , преступление совершил в состоянии опьянения.

Совершение преступления повторно и в состоянии опьянения суд признает обстоятельствами отягчающими вину подсудимого.

ОСОБА_2 вину признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими его вину.

Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2 болеет, а также то что подсудимый положительно характеризуется, работает и полностью возместил причиненный ущерб, суд в целях его исправления и перевоспитания переходит к иному, более мягкому виду наказания, не предусмотренного санкцией ст.289 ч.2 УК Украины- штрафу.

-3-

По делу имеются судебные расходы за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 486 грн. которые суд взыскивает в пользу государства с подсудимого.

09.10.2006 года ОСОБА_2 был осужден Пологовским районным судом Запорожской обл. по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 75 УК Украины.

Учитывая данное обстоятельство, окончательно наказание ОСОБА_2 В,В, должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины.

Руководствуясь ст.,ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание , с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства на сумму 8000 (восемь тысяч) грн.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить полностью наказание, назначенное по приговору Пологовского районного суда Запорожской обл. от 09.10.2006 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и штрафу в доход государства на восемь тысяч грн.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в части лишения свободы сроком на 4 года, , если он в течение трех лет не совершит новое преступление.

Применяя ст.76 ч.1 п..п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о месте жительства, месте работы и учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице НДЕКЦ при УМВС Украины в Запорожской обл. УДК В Запорожской обл. МФО 813015, код ЭДРПОУ 15573056 р/с 35226001000367, за производство судебно-товароведческой экспертизы 486 грн. 78 коп.

Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 В,В. оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство : автомобиль НОМЕР_3 возвращен собственнику ОСОБА_4