ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.06                                                                                        Справа №  6/203/06

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице «Мелитопольского района электрических сетей»г. Мелитополь Запорожской области           

К          Дочернему предприятию  «Теплосервис Мирное»Коммунального предприятия «Жилсервис Мирное» пгт. Мирное  Мелитопольского района  Запорожской области

          О взыскании  38 890 грн. 12 коп.

          

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          Криницын А.В. –дов. № 194 от 26.10.2005г.

От ответчика:          Грибова С.В. –дов. от 07.07.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице «Мелитопольского района электрических сетей»г. Мелитополь Запорожской области к Дочернему предприятию «Теплосервис Мирное»Коммунального предприятия «Жилсервис Мирное» пгт. Мирное  Мелитопольского района  Запорожской области о взыскании 38 890 грн. 12  коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность  за поставленную  активную э/энергию в сумме  34 762 грн. 79 коп., задолженность  за поставленную  реактивную э/энергию в сумме  3 155 грн. 03 коп., инфляцию  в сумме 773 грн. 35  коп., пеню в сумме  1 834   грн. 52  коп.  и 3% годовых в сумме   294 грн. 28  коп.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:  задолженность  за поставленную  активную э/энергию, за период с   ноября 2005г. по  апрель 2006 г.,  в сумме  32 440 грн. 32 коп., задолженность  за поставленную  реактивную э/энергию,  за  период с   ноября 2005г. по  апрель 2006 г.,  в сумме  3 547 грн. 65 коп., инфляцию  в сумме 773 грн. 35  коп., пеню в сумме  1 834   грн. 52  коп.  и 3% годовых в сумме   294 грн. 28  коп.

Заявление истца принимается, поскольку заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик  иск признал в полном объеме, однако, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит  уменьшить размер пени.

Ходатайство истца принимается,  поскольку заявлено в соответствии с действующим законодательством.

По ходатайству сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что  иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

19.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор  на поставку  э/энергии № 377  с приложениями (далее –договор).

Согласно указанному договору истец отпустил ответчику за период за период с   ноября 2005г. по  апрель 2006 г. , активную  э/энергию  на сумму    103 779 грн. 80 коп.  и реактивную э/энергию на сумму  7 545 грн. 06 коп., что подтверждается  актами о потребленной э/энергии за спорный период.

В соответствии с Приложением № 4 и № 6 к договору ,  объем  фактически потребленной  за расчетный период   электрической энергии определяется  Актами  о потребленной  на протяжении  расчетного периода  активной и реактивной  энергии.  Для подачи актов  потребитель  (ответчик по делу)  не позднее 7 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляет своего представителя к поставщику электрической энергии (истцу по делу)  .

Поставщик э/энергии (истец по делу) подписывает  акты о потребленной  на протяжении  расчетного периода  активной и реактивной  энергии, и один экземпляр  акта возвращает  потребителю.

Двусторонние акты о потребленной э/энергии за спорный период имеются в материалах дела.

По итогам  расчетного периода поставщик э/энергии  выписывает  потребителю счет или платежное  требование  - поручение для  окончательного расчета. Счета или платежные  требования  - поручения направляются  поставщиком  потребителю  почтой заказным  письмом либо нарочно (п. 6 Приложений № 4 и № 6 к договору) .

Доказательства направления  ответчику счетов  за спорный период имеются в материалах дела.

Согласно  п. 7 Приложений № 4 и № 6 к договору потребитель обязан   в срок, не  превышающий 5 операционных  дней со дня получения  счета либо платежного требования –поручения, осуществить оплату счета либо платежного требования –поручения.

Ответчик  поставленную ему активную э/энергию оплатил в сумме  71 339 грн. 48 коп., реактивную –в сумме  3 997 грн. 41 коп., что подтверждается  имеющимися в материалах дела платежными документами.

Ответчик задолженность по активной э/энергии в сумме 32 440 грн. 32 коп. и по реактивной –в сумме 3 547 грн. 65 коп. до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины и  ст. 193 ХК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии  с указаниями закона, … договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 35 987 грн. 97 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 36 761 грн. 32 коп. (35 987 грн. 97 коп. + 773 грн. 35 коп.) и 3% годовых в размере  294 грн. 28 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 1 834 грн. 52 коп., согласно подпункту  4.2.1 договора.

Однако, согласно  п. 3  ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей  взысканию со стороны , нарушившей обязательства.

В соответствии со  ст. 233 ХК Украины, если подлежащая уплате  неустойка (штраф, пеня) чрезмерно  велика по сравнению с убытками кредитора, суд  вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). При этом должны быть приняты во внимание: степень исполнения обязательства должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не только имущественные, но и другие  заслуживающие  внимания интересы сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также ходатайство  ответчика, и согласие представителя истца, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика, судья счел возможным уменьшить размер пени до  30 грн.

Исковые требования, в части взыскания пени в сумме 1 804  грн. 52 коп.   удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально сумме  подлежащей взысканию.  

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49,  82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Дочернего предприятия  «Теплосервис Мирное»Коммунального предприятия «Жилсервис Мирное»пгт. Мирное  Мелитопольского района  Запорожской области, ул. Ленина, 7 в пользу Открытого акционерного  общества «Запорожьеоблэнерго»в лице «Мелитопольского района электрических сетей»г. Мелитополь Запорожской области основной долг с учетом индекса инфляции в сумме  36 761 грн. 32 коп. , 3 процента  годовых в сумме 294 грн. 28 коп.,  пеню в сумме 30 грн., расходы по госпошлине в сумме 388 грн. 90 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 112 грн. 41 коп. , выдав приказ.

В остальной части иска отказать.

Судья                                                                          Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 10.07.2006г.