Справа № 22ц-4419/08          Головуючий у 1 інстанції - Янжули С.А.

Категорія № 26           Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ   20 травня 2008 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого  - Глущенко Н.Г.,

суддів: - Гокова П.В., Перцової В.А.,

при секретарі: Білоконь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви­робництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі Фонд) на рішення Першотравинського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравинського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та на його користь з Фонду стягнуто 34000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок отримання професійного захворювання. (а.с.38-40).

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсут­ність медичного висновку щодо спричинення позивачці моральної шкоди та на зупинення в 2006, 2007 роках дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного ви­падку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди (а.с.43-45).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рі­шення суду зміні, з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 тривалий час працював на підприємствах ВАТ „Ппвлоградвугілля" за різним фахом і був травмований, підтверджен­ням є АКТ №82 від 21.07.1995 року та отримав професійне захворювання, підтвердженням є АКТ від 25.08.2005     року. На підставі чого, за висновком первинної МСЕК від 04.06.2003 року йому було встано­влено 10% втрати професійної працездатності по травмі, а за висновком повторної МСЕК від 21.11.2005 року первинно - повторно - 65% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково.

Враховуючи наведене, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що, в зв'язку з отриманою пози­вачем травми та професійного захворювання, йому спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкоду­ванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спри­чинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповіднос­ті до вимог ч.3 ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її спричинення позивачу.

Не можуть бути прийняті до уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та з 01.01.2007 року на підставі п.22 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосу­ється відшкодування моральної шкоди.

Норми ст.ст. 1, 15, 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страху­вання від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачають обов'язок Фонду провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатно­сті» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спри­чинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та (або) соціальних послуг.

За змістом ст.ст.21, 28, 30, 34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Виходячи з того, що право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача 21.11.2005 ро­ку, коли йому висновком МСЕК було встановлено стійку втрату працездатності, дія Законів України «Про Державний бюджет України на 2006, 2007 роки» на правовідносини сторін не поширюється.

Крім того, згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати по­зивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменши­ти розмір стягнутої моральної шкоди до 20000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року - змінити.

Зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 з 34 000 до 20 000 гривень.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.