АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2268/2008 р.                        

Головуючий у 1 інстанції/Швайковський А.А.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Боєвої В.В.

Суддів :                              Полякова 0.3.

Бабак A.M. При секретарі: Батарейної О.О. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Державний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ½  частину житлової квартири і поділ майна що є спільною сумісною власністю в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа: Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право на проживання.

В позові зазначала, що вона має у приватній власності квартиру за аАДРЕСА_1.. Зазначена квартира належить їй на підставі Договору дарування від 28.08.2002 року. У 2002 році за вказаною адресою, був прописаний ОСОБА_2.. З вересня 2006 року вони перестали жити разом та шлюбні відносини між ними припинені.

Посилаючись на те, що відповідач не є членом сім'ї, просила суд визнати ОСОБА_2. особою, що втратила право на проживання в квартирі заАДРЕСА_1. Зобов'язати Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області, в особі Відділення громадянства, імміграції фізичних осіб, скасувати місця проживання заАДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_2..

05.07.2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом, який згодом уточнив до ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_3., Державний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Уг частину житлової квартири і поділ майна що є спільною сумісною власністю в натурі

В позові зазначав, що він зареєстрував 05.07.1997 р. офіційні шлюбні відносини з ОСОБА_1. За період спільного життя вони придбали ряд рухомого і нерухомого майна: побутову техніку, меблі, автомобілі і житлову квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира була придбана ними 28.08.2002 року у ОСОБА_3.. З метою швидкого оформлення угоди по придбанню квартири, ОСОБА_3. був , оформлений договір дарування даної квартири на користь ОСОБА_1., який посвідчений державним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. 27.03.2007 року шлюб між ними розірваний.

Просив суд визнати договір дарування жилої квартири, яка розташована за АДРЕСА_1, від 28.08.2007 року №2357. Визнати за ОСОБА_2. Право власності на ½  частину квартири АДРЕСА_1

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Визнано ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Скасовано реєстрацію ОСОБА_2. 1976 року народження за АДРЕСА_1.       і

Зобов'язано відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області провести відповідні реєстраційні зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2.. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п.3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є

невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ,який було розірвано 27.03.2007 року ,згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.03.2007 року.

Під час шлюбу сторонами була придбана квартира АДРЕСА_1

Перехід права власності на вказану квартиру було оформлено договором дарування між колишнім власником квартири ОСОБА_3. та ОСОБА_3. з реєстрацією державним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. просив визнати договір дарування недійсним ,так як мала місце угода купівлі - продажу.

Районний суд розглянувши справу вірно дійшов до висновку в цієї частині про необхідність відмови в задоволенні позову, так як ОСОБА_2. знав про укладання договору дарування в 2002 році, не заперечував проти цього ,і тому суд обґрунтовано прийшов до висновку по те ,що позивач пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Разом з тим судова колегія не може погодитися з рішенням суду, першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2. таким ,що втратив право користування жилою площею в спірній квартирі.

Так з позовом про визнання особи, такою ,що втратила право користування ОСОБА_1. звернулася до суду 16.05.2007 року, де зазначала ,що відповідач перестав мешкати в квартирі з вересня 2006 року.

Акт в підтвердження таких доводів позивачки в справі відсутній.

Разом з тим, в матеріалах справи є довідка \а.с.48\ квартального комітету, що ОСОБА_2. не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2006 року. Згідно довідки сільської Ради с Мала Токмачка ОСОБА_2. з грудня 2007 року без реєстрації проживає на АДРЕСА_2

Таким чином „достовірно встановлено дао на момент звернення позивачки до суду не сплив 6 місячний термін відсутності особи в спірній квартирі, що є однією з безумовних підстав застосування ст.с.71,72 ЖК України.

На підставі вищенаведеного, судова колегія приходе до висновку дао рішення суду в частині визнання ОСОБА_2., таким що втратив право користування жилою площею в квартирі ,не відповідає вимогам' закону.та матеріалам справи, тому воно підлягає скасуванню ,з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В інший частині рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і тому повинне бути залишено в силі.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити

частково.                                                                                                 .    .

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року по цій справі - змінити, скасувавши в частині задоволення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

визнання таким ,що втратив право користування жилою площею в квартирі .В задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1-відмовити.

В інший частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.